Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22К-3100/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22К-3100/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - < Ф.И.О. >10,
при секретаре судебного заседания - Иващенко Н.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Сергиенко В.Н., представившего удовстоверение , ордер ,
обвиняемого < Ф.И.О. >1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <...>, <Адрес...>, не работающего, холостого, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ,
Выслушав защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т АН О В И Л:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении 4.12.2019 года в г. Краснодаре кражи имущества Потерпевший N 1 стоимостью 2800 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
7.12.2019 года < Ф.И.О. >1 задержан в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, 9.12.2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 7.02.2020 года.
Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев до 5.07.2020 года.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, обжалуемым постановлением срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев, до 5.07.2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 просит отменить постановлении, меру пресечения изменить на домашний арест. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему необоснованно, оснований для продления срока содержания под стражей также не имелось, продление осуществляется неоднократно, по одним и тем же основаниям, в течении пяти месяцев следственные действия с ним не производятся. Считает, свое содержание под стражей опасным для жизни в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Однако, принятое судебное решение в полном объеме указанным требованиям закона не соответствует.
Выводы суда о том, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения не изменились и оставаясь на свободе < Ф.И.О. >1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются обоснованными, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, характеристики его личности, а применение иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения, в том числе домашнего ареста, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Изложенные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания под стражей на срок до 6 месяцев, однако, предусмотренные ст. 109 УПК РФ основания для дальнейшего продления этого срока отсутствуют.
Из постановления следователя, вынесенного с согласия руководителя следственного органа- первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, следует, что < Ф.И.О. >1, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. По уголовному делу необходимо дополнительно допросить в качестве свидетелей Пехенько, Лаптиеву, проверти очную ставку между подозреваемыми < Ф.И.О. >7 и свидетелями < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >9, получить детализацию телефонных переговоров < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >7, провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет. Из представленных материалов следует, что потерпевшая по делу была допрошена 5 декабря, < Ф.И.О. >1 был предъявлен для опознания свидетелю Петухову, 7.12.2019 года, < Ф.И.О. >1 был допрошен в качестве обвиняемого, 7.12.20919 года в качестве подозреваемого был допрошен < Ф.И.О. >7 7.12.2019 года между Кашпур и < Ф.И.О. >1 проведена очная ставка.
Ни в постановлении следователя, ни в постановлении суда не указано, что данное дело является особо сложным, не заявлял об этом следователь и в судебном заседании, никаких документов, подтверждающих особую сложность уголовного дела суду не было представлено.
Суд апелляционной инстанции также не может отнести данное дело о совершении одного преступления-кражи автомашины, к особо сложным. Обьем следственных действий по делу с момента его возбуждения нельзя признать значительным, какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие окончанию производства расследования, в постановлении следователя не приведены, суд приходит к выводу о том, что расследования уголовного дела проводится неэффективно.
При таких обстоятельствах продление срока содержания под стражей на срок свыше шести месяцев суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению указание на то, что < Ф.И.О. >1может оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным путем препятствовать осуществлению предварительного расследования, поскольку это не указано в постановлении следователя и не следует из представленных им материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 мая 2020 года о продлении срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 на 02 месяца, а всего до семи месяцев, т.е. по 5 июля 2020 года включительно, изменить.
Продлить < Ф.И.О. >1 срок содержания под стражей до 6 месяцев, до 7 июня 2020 года включительно, в удовлетворении ходатайства следователя в остальной части отказать.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что < Ф.И.О. >1может оказать давление на свидетелей и потерпевшего либо иным путем препятствовать осуществлению предварительного расследования.
В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест отказать.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда Лопушанская В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
