Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3100/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2014 года Дело N 22К-3100/2014
г.Владивосток 9 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Дубровина С.А.
защитника, адвоката Костюченко Е.Ф.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костюченко Е.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Костюченко Е.Ф. поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемой ФИО1,
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Костюченко Е.Ф. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
Адвокат Костюченко Е.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с жалобой поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Приморского края по рассмотрению его ходатайства о принятии мер прокурорского реагирования по ходатайству о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2014 года производство по жалобе было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе адвокат Костюченко Е.Ф. с постановлением суда не согласен просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка процессуальным документам (ответам) должностных лиц приобщённым к рассматриваемой в порядке ст.125 УПК РФ жалобе. Полагает, что ответ за № 69-645-11 от 31 декабря 2013 года, копия которого была передана ему прокурором в судебном заседании, составлен задним числом.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Судом было установлено, что ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по уголовному делу № 862531 и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ст.159 ч.4; ч.1 ст.33, ст.303 ч.1 УК РФ.
Её защитник, адвокат Костюченко Е.Ф. 25 ноября 2013 года обратился в прокуратуру Приморского края с ходатайством о принятии мер прокурорского реагирования с целью добиться прекращения уголовного преследования ФИО1
Указанное ходатайство было рассмотрено и заявителю дан ответ за № 69-645-11 от 31 декабря 2013 года. Копию этого ответа Костюченко Е.Ф. своевременно не получил, но она 11 февраля 2014 года была передана ему представителем прокуратуры Приморского края, что послужило одним из оснований к прекращению производства по жалобе.
Вопреки утверждению адвоката Костюченко Е.Ф. выводы суда, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании представленных материалов и пояснений сторон.
Обжалуемое заявителем бездействие прокурора не связано с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования ФИО1 в досудебном производстве по уголовному делу и таким образом отсутствует предмет судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы о необходимости прекращения производства по жалобе Костюченко Е.Ф. мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих его отмену, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 февраля 2014 года о прекращении производства по жалобе адвоката Костюченко Е.Ф, оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюченко Е.Ф, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
