Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22К-3097/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22К-3097/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.
обвиняемого Алиева М.М.-Ш.
(посредством видеоконференц-связи)
адвоката Такахо Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Такахо Р.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Алиева М.М.-Ш. на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2020 года, которым отклонены замечания защитника Такахо Р.А. на протокол судебного заседания от 08.04.2020г. и на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 апреля 2020 года о продлении меры пресечения, которым:
< А.М. >-Шапиевичу, <Дата> года рождения, уроженцу Республики Дагестан, гражданину Российской Федерации; зарегистрированному по адресу: <Адрес...> по ул.ПМС 270, <Адрес...>А, <Адрес...>; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого Алиева М.М.-Ш. и его защитника - адвоката Такахо Р.А., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановлений суда без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО по РП на ОТ ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по городу Краснодару находится уголовное дело N 11901030052001821, возбужденное 13 июля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162 УК РФ.
Следователь Смирная Л.В. обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алиева М.М.-Ш. сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 13 июня 2020 года. В обоснование своего ходатайства следователь указала на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого Алиева М.М.-Ш. истекает 13 апреля 2020 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо предъявить Алиеву М.М.-Ш. и Горигоряну Ю.Б. обвинение в окончательной редакции; допросить их в качестве таковых; выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок на период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Такахо Р.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Алиева М.М.-Ш. выражает несогласие с постановлением суда от 08.04.2020 года о продлении срока содержания под стражей, просит его отменить избрать в отношении его подзащитного иную более мягкую меру пресечения. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда, положенные в основу принятого решения не мотивированы, не подтверждены ни какими достоверными сведениями и доказательствами, не дана оценка о возможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом не проверена причастность Алиева М.М.-Ш. к совершению инкриминируемого деяния и таковые доказательства в деле отсутствуют. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей. По уголовному делу в отношении его подзащитного предварительное следствие проводится неэффективно. В течение 10 месяцев следователями Смирной Л.В., Грековым С.В. и Анисимовой А.С. у которых данное уголовное дело находилось поочередно в производстве, суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о проведении следственных действий по делу и принятии необходимых мер к завершению предварительного расследования, как того требует уголовно-процессуальный закон, что привело к нарушению положений ст.6.1 УПК РФ, предусматривающий разумный срок уголовного судопроизводства. 08 апреля 2020 года по этому поводу судом вынесено частное постановление, однако никаких мер к устранению нарушений не принято. Судом не проверена обоснованность органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Имеют место несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а так же ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе адвокат Такахо Р.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Алиева М.М.-Ш. на постановление от 24.04.2020 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания, выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить, истребовать для изучения в судебном заседании материалы дела, сформированного на основании ходатайства старшего следователя СО по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по городу Краснодару Смирной Л.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алиеву М.М.-Ш. В обоснование своих доводов указывает на то, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись, вправе собирать доказательства. Судом в нарушение требований п.4 ч.3 ст.259 УПК РФ при ведении протокола судебного заседания не указаны данные о личности подсудимого, так как именно отсутствие места проживания на территории Краснодарского края явилось основанием для принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей Алиеву М.М.-Ш. Кроме того по ходатайству следователя были приобщены документы, исследованные в судебном заседании, однако это не было отражено в протоколе судебного заседания, при этом пояснения участников процесса в протоколе отражены неверно, что указано им в замечаниях на протокол судебного заседания и что ясно из аудиозаписи протокола. Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 13 июля 2019 года следственным отделом по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по городу Краснодару возбужденно уголовное дело N 11901030052001821 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.162 УК РФ.
13 июля 2019 года Алиев М.М.-Ш. задержан в порядке ст.ст.91 - 92 УПК РФ.
13 июля 2019 года Алиеву М.М.-Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.
15 июля 2019 года Прикубанским районным судом города Краснодара обвиняемому Алиеву М.М.-Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2019 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого Алиева М.М.-Ш. последовательно продлевался, последний раз - 07 февраля 2020 года Прикубанским районным судом города Краснодара на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз - 03 апреля 2020 года руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Алиева М.М.-Ш. под стражей обусловлено тем, что срок содержания под стражей у обвиняемого Алиева М.М.-Ш. истекает 13 апреля 2020 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо предъявить Алиеву М.М.-Ш. и Григоряну Ю.Б. обвинение в окончательной редакции; допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Алиеву М.М.-Ш. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.
Причастность Алиева М.М.-Ш. к преступлению, в котором он обвиняется подтверждается протоколом заявления о преступлении от 13.07.2019 года, протоколом допроса потерпевшего от 14.07.2019г. и постановление о признании потерпевшим от 13.07.2019г., протоколом явки с повинной Алиева М.М.-Ш. от 13.07.2019г., протоколами задержания Алиева М.М.-Ш. и допроса его в качестве подозреваемого, обвиняемого от 13.07.2019г. и другими документами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Алиеву М.М.-Ш. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что обстоятельства для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиева М.М.-Ш. не отпали и не изменились, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, данные о том, что он проживает у отца в г. Сочи по ул. Имеритинской, 124 суду не были представлены, официально он не трудоустроен, т.е. не имеет легальных источников дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, как следует из протокола его допроса и требования о судимости в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что Алиев М.М.-Ш., оставаясь на свободе с учетом изложенного выше и опасаясь возможного сурового наказания в дальнейшем, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, судом учтено, что основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана, не изменились и не отпали, обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета совершения определенных действий, поручительства, либо залога, с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Алиев М.М.-Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест суд не усмотрел, так как не представлены документы на жилое помещение для отбывания домашнего ареста, а также согласие собственников и иных лиц, проживающих в помещении, где будет отбывать домашний арест обвиняемый. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Алиева М.М.-Ш., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Алиева М.М.-Ш. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы, в обоснование необходимости продления срока содержания Алиева М.М.-Ш. под стражей подтверждены материалами дела.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Алиева М.М.-Ш. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Алиева М.М.Ш., исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Порядок рассмотрения судом меры пресечения в отношении Алиева М.М.-Ш. судом соблюден.
Что касается апелляционной жалобы по поводу отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 08 апреля 2020 года, суд приходит к выводу, что постановление суда об отклонении данных замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным. Ход судебного заседания, вопросы суда и пояснения участников процесса по основным юридически значимым вопросам изложены в протоколе верно, в соответствии со ст.259 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановлений суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 апреля 2020 года в отношении Алиева Мурада Магомед-Шапиевича, 08 ноября 1998 года рождения, уроженца Республики Дагестан о продлении ему срока заключения под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Такахо Р.А. - без удовлетворения.
Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2020 года, которым отклонены замечания защитника Такахо Р.А. на протокол судебного заседания от 08 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Такахо Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
