Постановление Приморского краевого суда от 14 мая 2014 года №22К-3097/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22К-3097/2014
 
14 мая 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Железной Ю.В.,
защитника - адвоката Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990 и ордер от 14.05.2014 года,
обвиняемого Соловьева Н.В.
при секретаре Харитоновой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Соловьева Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2014 года, которым
Соловьеву Никите Владимировичу, родившемуся 03 августа 1988 года в г. Владивостоке, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Черняховского 21 кв.17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого Соловьева Н.В. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Шафорост Г.М. поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело возбуждено 05.03.2014 года следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории отдела полиции №1 СУ УМВД России по г. Владивостоку, по признакам преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества принадлежащего Зубченко В.В., с причинением ей ущерба на сумму 2000 рублей. По п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Зубченко А.В., с причинением значительного ущерба на общую сумму 13500 рублей.
Соловьев Н.В. по подозрению в совершении указанных преступлений задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 05.03.2014 года.
07.03.2014 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31.03.2014 года Соловьеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Соловьева Н.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 05.06.2014 года включительно.
21 апреля 2014 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Соловьева Н.В. продлен до 05.06.2014.
В апелляционной жалобе обвиняемый Соловьев Н.В. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку доводы следователя о его дальнейшем содержании под стражей являются незаконными. Считает, что дальнейшее содержание под стражей нарушает его конституционные права, поскольку он не намерен скрываться от следствия и суда, а так же не намерен угрожать потерпевшим и свидетелям. В совершении преступлений он полностью признает себя виновным, раскаивается, дал явку с повинной. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется, а так же имеет наличие хронического заболевания. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде или домашнего ареста.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
При этом, согласно положению ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.
По мнению апелляционного, суда, принятое судом первой инстанции решение в отношении Соловьева Н.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных следственными органами материалах, соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным и мотивированным.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и не имелось оснований для освобождения обвиняемого Соловьева Н.В. из-под стражи.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Соловьеву Н.В. была избрана по решениям суда, вступившим в законную силу. Основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. При этом в представленных суду материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности обвиняемого свидетельствующие, о необходимости сохранения в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение о продлении срока содержания Соловьева Н.В. под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и другие обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя и обоснованно пришел к выводу о том, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Соловьева Н.В. под стражей, следствие указало на необходимость соблюдения требований ст. 221 ч.1, 227 ч.3 УПК РФ. Данные обстоятельства, были учтены судом при принятии решения.
Учитывая, что производство по делу не окончено, Соловьев Н.В. был задержан по подозрению в совершении умышленных, в том числе, тяжкого преступления, совершенные в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, за преступление аналогичной направленности, официально не трудоустроен, не имеющего постоянного источника дохода, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и под тяжестью вмененного ему преступления, которая имеет значение при оценке риска того, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об изменении последнему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей и пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства и принятые судом за основу, вопреки доводам жалобы, являются убедительными и достоверно подтверждаются представленными материалами.
Оценка данных о личности Соловьева Н.В. указанная судом первой инстанции является объективной, основанной на конкретных данных, известных суду на момент рассмотрения ходатайства. В контексте с изложенными обстоятельствами дела, учитывая представленные характеризующие материалы на обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит данную оценку справедливой.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Рассмотрение ходатайства в отношении Соловьева Н.В. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Соловьева Н.В. под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что обвиняемый Соловьев Н.В. страдает хроническим заболеванием, было учтено судом первой инстанции и не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения. Тяжелых заболеваний входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержание под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 года, обвиняемый Соловьев Н.В. не имеет.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2014 года, о продлении Соловьеву Никите Владимировичу, родившемуся 03.08.1988 года в г. Владивостоке, срока содержания под стражей до 05 июня 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Соловьев Н.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Владивосток)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка