Постановление Приморского краевого суда от 14 января 2015 года №22К-309/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2015 года Дело N 22К-309/2015
 
город Владивосток
14 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Горбачева А.Н.
прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Сиротина С.П. удостоверение № 1604, ордер от 14.01.2015
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеевой О.П. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 г., которым Грицюку А.В. продлен срок содержания под стражей до 17 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление Грицюка А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что постановление не подлежит отмене, суд
установил:
постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 г. Грицюку А.В. продлен срок содержания под стражей до 17 февраля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Моисеева О.П. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что достаточных оснований содержать Грицюка А.В. под стражей не имеется. Отсутствие официального трудоустройства в течение непродолжительного времени не является основанием полагать, что обвиняемый будет заниматься преступной деятельностью. Тяжесть предъявленного обвинения и не могут свидетельствовать о том, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда. В рапорте о/у изложены только предположения о возможности Грицюка А.В. оказать давление на участников уголовного судопроизводства и скрыться от органов следствия и суда. Органами следствия не представлено каких-либо сведений о том, что Грицюк А.В. либо его родственники или иные лица угрожали участникам уголовного судопроизводства либо пытались иным образом оказать на них воздействие. В постановлении суда не приведено конкретных обстоятельств и доказательств, что Грицюк А.В. пытался воспрепятствовать производству по делу. Запросы в Интерпол связаны с необходимостью получения информации по автомашинам, хищения которых Грицюку А.В. не вменяется, доводы основаны на предположении. Ссылка суда на необходимость получения запросов из Интерпола и предъявление нового обвинения Грицюку А.В. необоснованна. Основания послужившие поводом для избрания меры пресечения в настоящее время отпали. Нарушено право на защиту, т.к. адвокат Табаков М.В. в судебном заседании отсутствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.
Уголовное дело возбуждено 11.06.2014 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения 09.06.2014 автомашины марки «TOYOTA Prius».
09.07.2014 возбужденно уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомашины марки «Toyota Corolla Fielder».
17.07.2014 года уголовные дела соединены в одно производство.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Грицюк А.В. задержан 17.07.2014.
Продлевая 12 декабря 2014 г. обвиняемому Грицюк А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали. Грицюк А.В. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности. Грицюк А.В. на момент задержания официально не трудоустроен, легального источника дохода не имел, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может предпринять попытки оказать давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от органов следствия и суда.
Судом проверена обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности окончания предварительного расследования в срок до 17.12.2014.
Таким образом, судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в силу ст. 99 УПК РФ учтены тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался, оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.
Обстоятельства, обосновывающие продление срока заключения под стражу и подтверждённые представленными материалами, судом приведены и оценены в сопоставлении с другими данными, представленными защитой.
Доводы адвоката Моисеевой О.П. о нарушении права обвиняемого на защиту несостоятельны, т.к. ходатайство рассматривалось с участием защитника - адвоката Моисеевой О.П. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании адвокату и обвиняемому была предоставлена возможность в полном объеме реализовать процессуальные права, в том числе, изложить позицию и доводы о несогласии с ходатайством следователя.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 г., о продлении Грицюку А.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Моисеевой О.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Приморского краевого суда
А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка