Постановление Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №22К-3091/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22К-3091/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Соснина Д.В., представившего удостоверение N 856, ордер N 73 от 20.10.2020 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Фролова С.Л. в интересах обвиняемой ФИО9 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО10 и адвокату Фролову С.Л. до 24.08.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Соснина Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Тимошенко В.А.. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
04.09.2018 возбуждено уголовное дело N 11801050025000085 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения ФИО11 путем обмана денежных средств в особо крупном размере.
11.09.2018 уголовное дело N 11801050025000085 соединено в одно производство с 13 уголовными делами N N 11801050025000086, 11801050025000087, 11801050025000088, 11801050025000089, 11801050025000090, 11801050025000091, 11801050025000092, 11801050025000093, 11801050025000094, 11801050025000095, 11801050025000096, 11801050025000097, 11801050025000098, возбужденными по аналогичным фактам хищения ФИО12 денежных средств, в результате чего ПРФ АО "Россельхозбанк" причинен ущерб на сумму более ... рублей.
24 февраля 2019 года в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело N 11901050025000003 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту использования сведений, из корыстной заинтересованности, составляющих банковскую тайну.
12 марта 2019 года уголовное дело N 11901050025000003 соединено в одно производство с уголовным делом N 11801050025000085, соединенному уголовному делу присвоен N 11801050025000085.
22 июня 2020 года ФИО14 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
29 июня 2020 года обвиняемая ФИО15 и её защитник-адвокат Фролов C.Л. уведомлены об окончании следственных действий, при этом ФИО16 заявила как о совместном, так и раздельном с защитником ознакомлении.
Следователь следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю Д.С. Кремешкова обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой ФИО17 и адвокату Фролову С.Л. и иным защитникам, вступающим в уголовное дело для защиты до 17.08.2020 года включительно.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2020 года обвиняемой ФИО18 и адвокату Фролову С.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 24.08.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Фролов С.Л. не согласился с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что не согласен с выводами суда о злоупотреблении и умышленном затягивании ознакомления с материалами дела, поскольку во всех представленных для ознакомления томах отсутствовала опись документов, составляющих каждый том и при этом, номера страниц пронумерованы карандашом. Фактическое время ознакомления не означает, что весь объем информации был обработан и систематизирован. За указанные два часа при отсутствии описи, адвокат успевает только эту самую опись составить для себя самостоятельно и отфотографировать интересующий его объем листов дела. Полагает, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей значительных временных затрат. Обращает внимание на то обстоятельство, что при подготовке ходатайства об ограничении срока для ознакомления, следователем были намеренно не приняты во внимание ходатайства адвоката от 06.07.2020г., 13.07.2020г. о согласовании дат и времени ознакомления. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление с материалами дела является правом обвиняемого, при осуществлении которого реализуется право обвиняемого на защиту от обвинения.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело состоит из 32 томов.
Из представленных материалов следует, что обвиняемая ФИО19 и адвокат Фролов С.Л. 29.06.2020 г. были уведомлены о том, что могут ознакомиться с материалами уголовного дела. Обвиняемая ФИО20 заявила как о совместном, так и раздельном с защитником ознакомлении.
Согласно графикам ознакомления с уголовным делом, в период с 01.07.2020 г. по день рассмотрения ходатайства обвиняемая ФИО21 являлась для ознакомления с материалами дела 11 раз, за которые ознакомилась в полном объеме с 10 томами дела; защитник адвокат Фролов С.Л. являлся для ознакомления с материалами дела 13 раз, за которые ознакомился с 9 томами дела и частично с 10 томом.
В период с 01 по 07 июля, а так же 10, 13, 21 июля 2020 года обвиняемая ФИО22 для ознакомления с материалами дела не явилась.
В период с 01 по 03 июля, 07 июля 2020 г. адвокат Фролов С.Л. для ознакомления с материалами дела не явился.
Документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки обвиняемой и защитника к следователю, суду представлено не было.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела по вине органов следствия, в представленных материалах не содержится.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемой и защитниками права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Доводы защиты об отсутствии описи томов дела о нарушении следователем требований ст. 217 УПК РФ не свидетельствуют.
Вопреки доводам защитника, материалы уголовного дела предоставлялись на ознакомление в надлежащем виде, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих замечаний от адвоката при ознакомлении им с материалами уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя являются обоснованными, поскольку динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и защитника, уделявших непродолжительное время для ознакомления с делом при возможности применения средств копирования, свидетельствует о явном затягивании обвиняемой и защитниками времени ознакомления с указанными материалами и о злоупотреблении предоставленными им правами.
При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и защитником судом учтены объем дела, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства ознакомились обвиняемая и защитник, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой, продолжительность выполнения требований ст. 217 УПК РФ, возможность при ознакомлении с делом изготовить копии с документов, и обоснованно установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 августа 2020 года.
Вопреки доводам адвоката, право на защиту обвиняемой не нарушено. ФИО23 и адвокат Фролов С.Л. были извещены надлежащим образом о рассмотрении ходатайства следователя, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, в силу вышеизложенного, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2020 года об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО24 и адвокату Фролову С.Л. с материалами уголовного дела до 24.08.2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фролова С.Л. в интересах обвиняемой ФИО25 - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка