Постановление Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года №22К-3087/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22К-3087/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
заявителя (ВКС) Я.
представителя заявителя адвоката Сайфутдинова Р.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сайфутдинова Р.Ф. действующего в интересах обвиняемого Я. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Я. и его представителя адвоката Сайфутдинова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Сайфутдинов Р.Ф., действующий в защиту интересов Я., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по ОВД отдела по РП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Майоровой Н.С. от 11 августа 2020 года о розыске Я.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Сайфутдинов Р.Ф. просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с устранением допущенных нарушений. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, орган предварительного расследования не принял установленных законом мер для извещения Я., о том, что его процессуальный статус будет изменен, и что ему необходимо будет явиться на допрос в качестве обвиняемого. Обращает внимание суда, что с момента возбуждения уголовного дела в период с 28 февраля 2020 года по 21 ноября 2020 года никаких повесток или уведомлений о вызове Я. для проведения каких-либо процессуальных действий по адресу его жительства не направлялось и он не получал, что подтверждается материалами дела. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия было вынесено по надуманным обстоятельствам постановление об объявлении Я. в розыск.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из материалов дела, постановлением от 28 февраля 2020 года старшим следователем отдела по РП на ОТ ОП (Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Банчужной Г.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Я.
11 августа 2020 года постановлением старшего следователя отдела по РП на ОТ ОП (Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Майорова Н.С. было вынесено постановление о розыске Я.
В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.
В силу ч.1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Согласно ч.1 ст. 210 УПК РФ если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление от 11 августа 2020 года об объявлении подозреваемого в розыск было вынесено надлежащим процессуальным лицом, согласно ст.ст. 21,38 УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии законных и обоснованных обстоятельств.
Так, согласно постановлению от 24 февраля 2020 года Я. был объявлен в розыск, поскольку его местонахождение не было установлено в течение длительного времени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, страшим следователем по ОВД Майоровой Н.С. неоднократно выносились поручения о производстве отдельных следственных действий с целью установления нахождения Я., а также неоднократно направлялись повести о вызове для производства следственных действий Я.
Согласно рапорту о/у ОУР ОП (п.Калинино) УМВД России по г. Краснодару Яцишина В.В. от 21 ноября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Я. было установлено по адресу: <Адрес...>.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку судом при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УП КРФ дана оценка всем доводам стороны защиты, в апелляционной жалобе адвокат не ссылается на новые обстоятельства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сайфутдинова Р.Ф., действующего в интересах Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка