Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3087/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 года Дело N 22К-3087/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием заявителя Щербинина А.С.,
адвоката Андросовой Т.Н.,
прокурора Юдина И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербинина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 30 мая 2014 года, которым
жалоба Щербинина А. С., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Согояна Г.В. от 04 марта 2014 года
возвращена заявителю.
Выслушав заявителя Щербинина А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Андросову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Щербинин А.С. обратился в Центральный районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Согояна Г.В. от 04 марта 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Щербинина А.С. на действия старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по г.Волжскому Цыганковой О.С. от ... .
Постановлением судьи Центрального районного суда ... от ... жалоба Щербинина А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель Щербинин А.С. просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится на территории Центрального района г.Волгограда, в связи с чем жалоба на действия должностных лиц указанного управления находится под юрисдикцией Центрального районного суда г.Волгограда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Данные требования закона судьей не нарушены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Возвращая жалобу заявителю, судья обоснованно указал в постановлении, что органом предварительного расследования является СО-2 СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, местом предварительного расследования является г. Волжский Волгоградской области, то есть на территории, не подсудной Центральному районному суду г. Волгограда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится на территории Центрального района г. Волгограда, в связи с чем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Волгограда, не являются основанием для отмены постановления, поскольку подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется не местом нахождения следственного органа действия которого обжалуются, а в соответствии со ст. 152 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Также необходимо отметить, что права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку суд по существу жалобу не рассматривал, что не лишает Щербинина А.С. возможности в дальнейшем обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2014 года о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Щербинину А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
