Постановление Волгоградского областного суда от 23 июля 2014 года №22К-3084/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22К-3084/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко И.В.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
адвоката Фастовой Т.А., представившей удостоверение № 2136 и ордер № 020620 от 3 июля 2014 года,
заявителя Щербинина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Щербинина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 мая 2014 года, которым
Щербинину А. С., возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Щербинина А.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи, адвоката Фастову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора отдела ... прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Щербинин А.С. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 3 марта 2014 года начальника ГСУ ГУ МВД России по ... Ненашева И.Ю.
Судьёй жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, разъяснено право повторного обращения в суд в случае устранения недостатков.
В апелляционной жалобе Щербинин А.С., выражая несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области расположено на территории Центрального района г.Волгограда, а поэтому, по мнению заявителя, находится под юрисдикцией Центрального районного суда г.Волгограда. Просит постановление отменить и направить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд в ходе досудебного производства правомочен рассматривать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Из содержания жалобы следует, что Щербинин А.С. просит признать незаконным постановление от 3 марта 2014 года начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ненашева И.Ю. сведения о котором, по мнению автора жалобы, отражены в сообщении за ...
Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд, изучив представленные документы, установил, из материалов приложенных к жалобе усматривается, что органом, производящим предварительное расследование, является СУ УМВД России по г.Волгограду, которое дислоцируется в Ворошиловском районе г.Волгограда, то есть на территории, не подсудной Центральному районному суду г.Волгограда.
Оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана в Центральный районный суд г.Волгограда, поскольку расследуемое дело в отношении Уланова А.В. расследуется ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, которое находится в Центральном районе г.Волгограда, является несостоятельным по выше указанным основаниям.
Вывод судьи о том, что поданная жалоба подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, является обоснованным, принятое решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.
Обжалуемое постановление не носит характер пресекательного и не препятствует заявителю при устранении указанных судьёй недостатков повторно обратиться в соответствующий суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Принимая решение, судья руководствовался ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 года № 20-П и другими нормативно-правовыми актами.
Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию. Постановление судьи также не противоречит и правоприменительной практике Конституционного Суда РФ, а также нормам международного права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 мая 2014 года о возврате жалобы Щербинина А. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: /подпись/
Справка: обвиняемый Щербинин А.С. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.
Копия верна:
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка