Постановление Приморского краевого суда от 09 сентября 2020 года №22К-3082/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-3082/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Лукьянович Е.В.,
с участием прокурора Подласенко О.В.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2020 года, которым
ФИО1, в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не проведении процессуальной проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2020 года в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Проверка по его заявлению не проводилась, выводы суда противоречат материалам дела. Суд рассмотрел дело пристрастно, неправосудно. Просит постановление отменить.
В возражения на апелляционную жалобу и.о. руководителя следственного отдела с доводами жалобы не согласна и полагает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, выразившееся в непроведении процессуальной проверки по его заявлению в возбуждении уголовного дела.
27.02.2020 года руководитель следственного отдела ФИО5 осужденному ФИО1 дан ответ, в котором осужденному подробно разъяснено, что в поступившем обращении не содержится каких - либо сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ и п. 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного Комитета РФ", утвержденной Приказом Председателя СК России от 11.10.2012 г. N 72, оснований для регистрации обращения а качестве сообщения о преступлении и проведении доследственной проверки по нему не имеется.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы проверяется законность действий указанных должностных лиц.
Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, мотивировав свои выводы. При этом, изучив представленные материалы, и выслушав участников судебного заседания, суд первой инстанции справедливо указал на то, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поскольку проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесение постановления в порядке ст. 145 УПК РФ по заявлению (жалобе) ФИО1 от 13.02.2020 года не требовалось, поскольку указанное заявление не расценено как заявление о преступлении, о результатах его рассмотрения заявитель надлежащим образом извещен в соответствии с Инструкцией и Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - посредством почтового отправления.
Не установив при рассмотрении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы нарушений конституционных прав и свобод заявителя либо препятствий в их доступе к правосудию, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения. Обоснованность указанных выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поэтому утверждения автора апелляционной жалобы об обратном являются надуманными, а несогласие с выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
По смыслу ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных указывающих, на признаки преступления, и только в этом случае оно может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказу в возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 144 УПК РФ соответствующее должностное лицо обязано принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах свой компетенции принять по нему решение. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит четких требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о преступлении. При получении должностным лицом письменного обращения, основополагающее значение для решения вопроса о порядке рассмотрения заявления является оценочный критерий, применяемый к содержанию заявления и существу изложенных в нем доводов.
Доводы заявителя о том, что по его заявлению, поданному в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не принято процессуальное решение как по сообщению о преступлении, суд считает несостоятельными, поскольку оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, что соответствует положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 15 УПК РФ.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что руководителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 допущены незаконные действия (бездействия), либо причинен ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднен их доступ к правосудию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы все необходимые и достаточные для рассмотрения жалобы заявителя материалы.
Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка