Постановление Астраханского областного суда от 27 ноября 2020 года №22К-3080/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 22К-3080/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А., с участием прокурора Лазаревой С.В., обвиняемого Пронькина С.А. защитника-адвоката Бахмутовой В.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г. в защиту обвиняемого Пронькина С.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020г., которым в отношении
Пронькина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 стЛ58 УК Российской Федерации,
Изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Пронькина С.А. и его защитника-адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой С.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Пронькин С.А.
ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г. Астрахани Пронькину С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Установлены запреты: покидать место жительства по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не общаться со свидетелями и не вести с ними переговоры по средствам любых средств связи, не получать и не отправлять корреспонденцию, не пользоваться электронной сетью "Интернет".
ДД.ММ.ГГГГг. с данным уголовным делом в одно производство соединены 2 уголовных дела, возбужденных в отношении Пронькина С.А. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.З ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО7 с согласия начальника того же отдела, обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении Пронькина С.А. меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей мотивируя его тем, что Пронькин С.А. злостно нарушает, установленные судом запреты, неоднократно самовольно покидал место своего жительства, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Пронькину С.А. мера пресечения домашний арест изменена на содержание под стражей на 1 месяц 1 сутки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г. в защиту обвиняемого Пронькина С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, ввиду того, что суд не привел в судебном решении конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97,99 УПК Российской Федерации.
Считает, что суд не принял во внимание молодой возраст Пронькина С.А, который недавно стал совершеннолетним и потому не осознавал всю серьезность последствий в случае нарушения им условий домашнего ареста, по детски относился к наложенным судом ограничениям в виде домашнего ареста.
Просит постановление отменить, Пронькина С.А. из под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об изменении Пронькину С.А. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, суд первой инстанции исходил из тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется; данных о личности обвиняемого; обоснованности доводов следователя о том, что Пронькин С.А., в отношений которого ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, нарушил избранную меру пресечения, неоднократно покидал место своего жительства, отсутствовал дома значительное время; опасений, что Пронькин С.А., нарушая избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует рассмотрению уголовного дела.
Эти выводы суда о необходимости изменения Пронькину С.А. меры
пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу являются правильными, основанными на требованиях закона и представленных материалах.
В соответствии с положениями ст. 107 ч. 14 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения.
Приведенные выше требования закона судом при рассмотрении ходатайства об изменении в отношении Пронькина С.А. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в полной мере соблюдены.
Согласно представленным материалам дела, Пронькин С.А. обвиняется в совершении трех преступлений корыстной направленности,
ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г. Астрахани Пронькину С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Установлены запреты: покидать место жительства по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не общаться со свидетелями и не вести с ними переговоры по средствам любых средств связи, не получать и не отправлять корреспонденцию, не пользоваться электронной сетью "Интернет".
Согласно рапортов инспектора ОИН ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес> Пронькин С.А. неоднократно 5, 12, 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГг. допускал нарушение запретов, а именно самовольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, являющееся местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом разрешения следователя и контролирующего органа на это не получал. В ходе розыскных мероприятий Пронькин С.А. был обнаружен, вопреки установленных запретов, в кальянной, расположенной по адресу <адрес>, ул <адрес> <адрес>.
Указанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность имеющихся в отношении Пронькина С.А. подозрений о его причастности к инкриминируемым преступлениям, позволили суду признать обоснованными опасения инспекции, что Пронькин С.А., нарушая ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует рассмотрению уголовного дела.
Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес>, молодой возраст обвиняемого оцениваются в совокупности с тяжестью и неоднократностью инкриминируемых преступлений, сведениями о допущенных нарушениях ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на период предварительного следствия и судебного разбирательства.
Осознание Пронькиным С.А. факта нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, на что ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не является гарантом его надлежащего поведения и не служит безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на ранее избранную - в виде домашнего ареста.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Пронькина
С.А. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской
Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
Основания для отмены постановления судьи и изменения обвиняемому меры пресечения, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.
Вместе с тем, устанавливая действие меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, суд ошибочно указал о продлении срока действия этой меры пресечения до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, тогда, как при исчислении данной меры пресечения с момента заключения обвиняемого под стражу ДД.ММ.ГГГГг., этот срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГг.
При таких обстоятельствах судебное решение в этой части подлежит уточнению.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения в части продления срока содержания под стражей, не ухудшает положение обвиняемого и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст, 389_20, 389_28, 389_33 УПК
Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября
2020 г. в отношении Пронькина ФИО10 уточнить,
Указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Пронькину С.А. на 1 месяц 1 сутки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно,
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий


Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка