Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-3079/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-3079/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Мышко В.В.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Маркосяна Г.Г.
адвоката Гекиева Р.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Гекиева Р.М., действующего в защиту интересов обвиняемого Маркосяна Г.Г. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года, которым:
<М.>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, Республики Грузия, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 26 суток, то есть до 09 июня 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Маркосяна Г.Г. и его защитника - адвоката Гекиева Р.М. поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по городу Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12102030006000054 возбужденное 09 апреля 2021 в отношении Маркосян Г.Г., Маркосян К., Овечка А.Г., Зуенкова В.И. по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.238 УК РФ.
Маркосян Г.Г. задержан 14 апреля 2021 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.238 УК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение по указанной статье.
Следователь Шульга Д.С. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Маркосяну Г.Г., ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, по имеющейся оперативной информации у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе Маркосян Г.Г. под тяжестью наказания за инкриминируемое ему преступление может скрыться от органов предварительного расследования, оказывать давление на свидетелей либо на соучастников преступления, скрыть иные следы преступления, не установленные следствием до настоящего времени.
В настоящее время проводятся оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление иных эпизодов преступной деятельности Маркосяна Г.Г., так как у следствия имеются основания полагать о его систематических противоправных действиях, направленных на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения на территории г. Анапа Краснодарского края и Темрюкского района.
Маркосян Г.Г., находясь на свободе может воспрепятствовать ходу предварительного расследования по делу и установлению новых эпизодов преступной деятельности, скрыть следы преступления, оказать давление на свидетелей, может скрыться от органов предварительного расследования, имея действующий заграничный паспорт N 715230156, выданный 23.06.2011 года. Указывает на отсутствие оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, Маркосяну Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 26 суток, то есть до 9 июня 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гегкиев Р.М., действующий в защиту интересов обвиняемого Маркосяна Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать меру пресечения более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест.
В обоснование доводов ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, и проводя свой анализ, считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства о наличии оснований, перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ о том, что Маркосян Г.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказывать давление на свидетелей, а также может продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью. Выводы суда не мотивированы о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, не проанализированы представленные следователем материалы, носят предположительный, субъективный характер о вероятном поведении обвиняемого. Маркосян Г.Г. ранее не судим, при задержании сопротивления не оказывал, не пытался скрыться, имеет на иждивении малолетнего ребенка и постоянное место жительства на территории Темрюкского района Краснодарского края, женат, проживает совместно с престарелой матерью, страдает сахарным диабетом второго типа.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу положений, изложенных в ст.97 УПК РФ, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Маркосяна Г.Г. в постановлении суда мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нём доводы.
Принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, суд исследовал представленные органом следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости избрания указанной меры пресечения, и невозможности применения более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Маркосяна Г.Г., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, были предметом исследования судом первой инстанции, о чём свидетельствуют следующие документы: показания подозреваемого Овечка А.Г. от 23 марта 2021 года, материалы оперативно- розыскной деятельности, предоставленные ГУ МВД России по Краснодарскому краю, протокол обыска по месту жительства Маркосяна Г.Г. от 20 февраля 2021 года, в ходе которого изъяты расписки, тетради с записями о произведенных поставках алкогольной продукции и другие документы.
На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности подозрения Маркосяна Г.Г. в причастности его к преступлению, в котором он обвиняется.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
С учетом представленных предварительным следствием материалов, характера и тяжести преступления, в котором обвиняется Маркосян Г.Г., данных о его личности, его состояния здоровья, и других обстоятельств апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Маркосяну Г.Г. на первоначальном этапе производства по уголовному делу, свои выводы суд мотивировал надлежащим образом.
Так, из материалов дела следует, что Маркосян Г.Г., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также располагая соответствующей оперативной информацией, имеются основания полагать, что находясь на свободе Маркосян Г.Г. под тяжестью возможного наказания за инкриминируемое ему преступление и при наличии действующего заграничного паспорта может скрыться от органов предварительного расследования, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию следов преступления.
Таким образом, судом первой инстанции были установлены конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, залога, поручительства, поскольку они не обеспечат нормальный ход предварительного расследования по данному уголовному делу.
Оснований для изменения Маркосяну Г.Г. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения - на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, таковых оснований не находит и апелляционный суд с учётом данных о личности и тяжести инкриминируемого преступления, так как указанные меры пресечения не обеспечат беспрепятственного производства следственных действий, а также того, что в суд не представлены документы о наличии у собственника жилого помещения и о согласии собственника и иных лиц в нем проживающих, на исполнение домашнего ареста в отношении Маркосяна Г.Г., в случае возможного избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за Маркосяна Г.Г., либо он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
При избрании меры пресечения Маркосяну Г.Г. судом учтены данные о личности, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, ранее не судим, характер совершенного преступления, в котором он обвиняется, наличие постоянного места регистрации и гражданства Российской Федерации. Однако данные характеризующие личность обвиняемого не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятие решения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения об избрании в отношении Маркосяна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Суду не представлено медицинского заключения, подтверждающего о том, что состояние здоровья Маркосян Г.Г. исключает возможность его содержания под стражей, составленного в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами "Медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".
Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об избрании обвиняемому Маркосяну Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить судебное решение и указать вид избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал вид избранной меры пресечения, что расценивается судом апелляционной инстанции как техническая ошибка, поскольку вывод суда первой инстанции об избрании Маркосяну Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года в отношении Маркосяна Гарика Геворковича, 12 июля 1978 года рождения, уроженца с. Пога Богдановского района Республики Грузия об избрании ему меры пресечения изменить, указать об избрании ему меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 09 июня 2021 года включительно в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гекиева Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
