Постановление Московского областного суда от 13 мая 2021 года №22К-3073/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22К-3073/2021
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврилиной Е.Р.
с участием:
- прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,
- заявителя (<данные изъяты>) Исайкина Д.В. (в режиме видеоконференц-связи),
- защитника - адвоката ЦМФ МОКА Привалихина К.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> Исайкина Д.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Исайкина 1 о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Матвеевой К.Э.,
доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав заявителя Исайкина Д.В., адвоката Привалихина К.М., прокурора Фадееву Т.В.,
установил:
Исайкин Д.В. является обвиняемым по уголовному делу, он обратился в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Матвеевой К.Э., выразившиеся в отказе удовлетворить его ходатайство об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела утраченных ранее материалов уголовного дела, в принятии решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и о проведении следственных действий.
Постановлением судьи от <данные изъяты>. в принятии жалобы Исайкина Д.В. к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Исайкин Д.В. просит отменить обжалуемое постановление, указывая в апелляционной жалобе, что его (Исайкина Д.В.) право предоставлять доказательства и ходатайства о производстве следственных действий прямо предусмотрено п.п. 4, 5, 10 ч.4 ст.47 УПК РФ и этому праву "коррелирует обязанность - п.2 ч.1 ст.6, ч.4 ст.7, ч.1 ст.11 УПК РФ". В связи с незаконным обвинением он заключен под стражу и это нарушает его основные конституционные права. На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако обжалуемым постановлением он лишен возможности реализовать свое конституционное право.
В данном судебном заседании <данные изъяты> Исайкин Д.В. и его защитник - адвокат Привалихин К.М. поддержали доводы поданной апелляционной жалобы.
Прокурор Фадеева Т.В. просила оставить постановление без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.
Так, часть 3 ст.29 и ч.1 ст.125 УПК РФ предусматривают, что суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При этом пункты 7 и 9 данного Постановления предусматривают, что судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
Судья свое решение мотивировал тем, что согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе и отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, в связи с чем отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого об истребовании дополнительных материалов, а также отказ в проведении других следственных действий не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, принятое судьей решение соответствует действующему законодательству.
С доводом апелляционной жалобы о том, что судебное решение нарушило его права, в том числе права обвиняемого, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и конституционное право на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку обжалуемое решение не исключает защиту судом этих прав на другой стадии производства по уголовному делу.
В связи с этим оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Исайкина 1 о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Матвеевой К.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка