Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года №22К-3072/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22К-3072/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.,
заявителя С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю полковника юстиции Титоренко А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20.09.2018 года.
Заслушав мнение заявителя С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Руководитель следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20.09.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что 20.01.2020 года в следственный отдел по Абинскому району обратился с заявлением потерпевший С., в котором он просит на основании ст.214.1 УПК РФ получить судебное решение об отмене вышеуказанного постановления. В связи с чем, учитывая, что с момента последнего прекращения уголовного дела прошло более года, то они были вынуждены обратиться в суд.
Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю полковника юстиции Титоренко А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20.09.2018 года.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, заявитель С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, удовлетворить постановление руководителя следственного отдела по Абинскому району следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю полковника юстиции Титаренко А.В о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20.09.2018 года.
С. указывает, что с ноября 2018 года во все инстанции направляет жалобы об отмене данного постановления. Однако, следственные органы не отменяют самостоятельно постановление о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что якобы его сын С. сам себя застрелил. По делу необходимо проводить следственные действия, поскольку следствие проведено не в полном объеме и лица, совершившие преступление в отношении его сына не установлены.
06.11.2019 года он обращался с жалобой в СК СУ России, ответа не получил. 15.10.2019 года он обратился с жалобой в СК СУ России по Краснодарскому краю, однако ответа не получил.
Заявитель обращает внимание, что 30.01.2020г. он обратился письменно в СК СУ России по Краснодарскому краю в Абинском районе, несмотря на то, что каждые полтора месяца или один раз в месяц он ходил на прием к прокурору Абинского района и начальнику следственного комитета Абинского района. Руководство СО СУ СК России в Абинском районе вышли с ходатайством в суд об отмене постановления о прекращении уголовного дела по факту гибели его сына. С. считает, что суд первой инстанции нарушил его право, как потерпевшего, на объективное рассмотрение и расследование уголовного дела по убийству его сына.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ руководитель следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как установил суд первой инстанции, постановлением следователя следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28 июня 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в качестве потерпевшего по которому был признан С..
Постановлением следователя-криминалиста следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
В постановлении о прекращении уголовного дела следователь указывает на необходимый объем проведенных следственных действий, а так же на отсутствие подтверждения доводов потерпевшего С., которые бы могли указывать на причастность Токарева В.В. к совершению преступления.
Принимая решение, отказывая в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что следственным органом не изложены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, а указано лишь на то, что поводом для обращения в суд послужило лишь заявление потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда РФ в части того, что решение о возобновлении прекращенного уголовного дела не может быть произвольным, а должно указывать на конкретные действия, подлежащие выполнению в рамках доследственной проверки, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, позволяющих отменить постановление о прекращении уголовного дела от 28 июня 2012 года, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка