Постановление Астраханского областного суда от 27 ноября 2020 года №22К-3068/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 22К-3068/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Е.В.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
подсудимого Гаронова Э.А.,
защитника - адвоката Руслановой Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Руслановой Д.Р. в интересах подсудимого Гаронова Э.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2020 года, которым
Гаронову Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
на период судебного разбирательства продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 11 мая 2021г.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Гаронова Э.А., защитника - адвоката Русланову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Гаронов Э.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
На стадии предварительного расследования, по судебному решению в отношении Гаронова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
11 ноября 2020г. уголовное дело в отношении Гаронова Э.А. поступило в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2020г. избранная Гаронову Э.А. судом мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок ее действия на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, то есть до 11 мая 2021г.
В апелляционной жалобе адвокат Русланова Д.Р. в интересах подсудимого Гаронова Э.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что судом при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами; кроме того, обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Гаронова Э.А. передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Астрахани при этом, все доказательства по делу собраны, свидетели допрошены, а следственные действия по делу уже окончены.
Отмечает, что ее подзащитный имеет постоянное место жительство и регистрацию в кв.46 д.156, к.2, на ул. Николая Островского г.Астрахани, положительно характеризуется по месту жительства. Гаронов Э.А. социальной опасности не представляет, ходу расследования не препятствовал и не имеет таких намерений в ходе рассмотрения дела в суде.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Гаронова Э.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Принимая решение при назначении уголовного дела к слушанию о продлении Гаронову Э.А. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.
Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Гаронов Э.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, свыше трех лет, а с учетом фактических обстоятельств дел и данных о личности подсудимого, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Гаронов Э.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости продления подсудимому Гаронову Э.А. срока содержания под стражей не имеется.
Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
Как видно из постановления, при решении вопроса о продлении срока содержания Гаронова Э.А. под стражей, суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
В описательно-мотивировочной части постановления изложены мотивы принятого решения о мере пресечения в отношении Гаронова Э.А. в резолютивной части постановления указан срок, на который продлено содержание под стражей, и дата его окончания.
Наличие у Гаронова Э.А. положительной характеристики, а также постоянного места жительства и регистрации на территории г.Астрахани, не является основанием для отмены либо изменения избранной подсудимому ранее меры пресечения, поскольку указанная мера процессуального принуждения имеет целью обеспечить несовершение подсудимым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Данных, свидетельствующих о наличии у Гаронова Э.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2020г. в отношении Гаронова Э.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Руслановой Д.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка