Постановление Астраханского областного суда от 27 ноября 2020 года №22К-3067/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 22К-3067/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Е.В.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Джафарова У.Г.,
защитника-адвоката Отеговой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Отеговой С.А. в интересах обвиняемого Джафарова У.Г. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2020г., которым
Джафарову У.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г", "д" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 21 декабря 2020 года включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Джафарова У.Г. его защитника-адвоката Отегову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2020г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО19 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления предусмотренного п.п. "а", "в", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ.
23 сентября 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Джафаров У.Г. и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день Джафарову У.Г. предъявлено обвинение по п.п. "а", "в", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2020г. Джафарову У.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 21 ноября 2020г. включительно.
7 октября 2020 г. старшим следователем следственного отдела по Советскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Великоконь Р.В. в отношении Джафарова У.Г., ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
22 октября 2020г. уголовное дело N по признакам состава преступления предусмотренного п.п. "а", "в", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ передано по подследственности в СО по Советскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области для соединения с уголовным делом N по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
26 октября 2020г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N соединенному уголовному делу присвоен N
17 ноября 2020г. руководителем следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО37 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2020г.
Следователь следственного отдела по Советскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО24 с согласия руководителя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО25 обратился в суд ходатайством о продлении Джафарову У.Г. срока содержания под стражей мотивируя его необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в частности, ознакомления обвиняемых ФИО26 ФИО36 Джафарова У.Г., ФИО28 ФИО29 ФИО30 их защитников, потерпевших с заключениями экспертов; истребования заключения стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении обвиняемого Джафарова У.Г. и ознакомления заинтересованных по делу лиц; проведения очных ставки между обвиняемыми и потерпевшими лицами, с учетом полученных доказательств, предъявления ФИО31 ФИО32 Джафарову У.Г., ФИО33 ФИО34 ФИО35. обвинения в окончательной редакции, а также выполнения иных процессуальных действий и мероприятий, необходимость в которых может возникнуть.
Полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Джафарова У.Г. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Джафарова У.Г. продлен на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 21 декабря 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. в защиту обвиняемого Джафарова У.Г., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что фактических обстоятельств указывающих на то, что Джафаров У.Г., находясь под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется, а отсутствие постоянного места жительства или работы не может служить основанием для опасений, что обвиняемый может скрыться или совершить новое преступление.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Джафарова У.Г. под стражей и сославшись на отсутствие изменения оснований, предусмотренных статьями 97 УПК РФ и ст. 99 УПК РФ, которые были учтены судом при избрании Джафарову У.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушил положения Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах; не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей, суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а одна лишь только тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Джафарова У.Г. иную более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Джафарова У.Г. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Джафарова У.Г. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, либо волоките по делу, не установлено.
Принимая решение о продлении срока содержания Джафарова У.Г. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Джафарова У.Г. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, статей 99, 109 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Джафарова У.Г. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Джафаров У.Г. обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Джафарову У.Г. деяния, а также данные о личности обвиняемого.
В совокупности указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Джафаров У.Г., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Джафаров У.Г. тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие адвоката с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Джафарова У.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Отеговой С.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2020г. в отношении Джафарова У.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Отеговой С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка