Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3065/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2014 года Дело N 22К-3065/2014
г. Владивосток 5 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Ладысевой Л.В.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым
заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на постановление заместителя Приморского транспортного прокурора, вынесенное в порядке ст.124 УПК РФ, а также на действия сотрудников линейного отдела полиции на станции Ружино, отказавших ему в реализации права пользоваться помощью защитника при задержании и доставлении в дежурную часть полиции.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
24.02.2014 г. ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя Приморского транспортного прокурора, вынесенное в порядке ст.124 УПК РФ по его жалобе на действия сотрудников полиции при доставлении его в дежурную часть, а также на действия сотрудников линейного отдела полиции на станции Ружино, связанные с нарушением его права на защиту при задержании и доставлении в дежурную часть полиции. В свое жалобе ФИО1 указал, что обжаловал прокурору незаконные действия сотрудников полиции, которые 3 декабря 2012 года его задержали и доставили в дежурную часть линейного отдела полиции на станции Ружино, где он просил обеспечить присутствие защитника, но сотрудники полиции необоснованно отказали в этом, что впоследствии повлекло за собой незаконное уголовное преследование. Просил признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 7 июня 2013 года, вынесенное заместителем Приморского транспортного прокурора Щукиным А.С., а также действия сотрудников линейного отдела полиции на станции Ружино - незаконными и необоснованными, так как помощью защитника он имел право пользоваться с момента фактического задержания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в принятии этой жалобы ФИО1 отказано в связи с неподсудностью.
В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного постановления с направлением дела на рассмотрение в тот же суд, поскольку транспортная прокуратура, из которой дан ответ, находится в г. Уссурийске, в связи с чем жалоба подсудна именно Уссурийскому районному суду Приморского края, так как направлена по месту вынесения прокурором обжалуемого решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Как следует из материалов дела, 03.12.2012 г. ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на станции Ружино по подозрению в совершении правонарушения, после чего передан для разбирательства в ОМВД г.Лесозаводска.
Постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от 07.06.2013 г., вынесенным в порядке ст.124 УПК РФ, жалоба ФИО1 на действия сотрудников линейного отдела полиции оставлена без удовлетворения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, судья сделал правильный вывод о неподсудности данной жалобы Уссурийскому районному суду Приморского края, поскольку в соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Доступ заявителя к правосудию не нарушен, поскольку ФИО1 не лишен права обратиться с указанной жалобой в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
