Постановление Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года №22К-3062/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22К-3062/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Коротченко Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Туманова М.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 года, которым:
жалоба адвоката Коротченко Ю.Н. в защиту интересов <ФИО> на постановление заместителя прокурора Западного административного округа г.Краснодара Пестова А.Д. от 01.03.2021 об отмене постановления старшего следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару <ФИО> от 26.02.2021 о возбуждении уголовного дела, удовлетворена. Указанное постановление признано незаконным и необоснованным и заместителя прокурора Западного административного округа г.Краснодара Пестов А.Д. обязан устранить допущенные нарушения.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым отменить постановление суда, прекратив производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, мнение адвоката Коротченко Ю.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Коротченко Ю.Н., действующий в защиту интересов <ФИО> обратился в суд первой инстанции с жалобой на постановление заместителя прокурора Западного административного округа г.Краснодара Пестова А.Д. от 01.03.2021, которым отменено постановление старшего следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару <ФИО> от 26.02.2021 о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление прокурором отменено преждевременно, оно не мотивировано, не указано, в чем заключается незаконность и необоснованность постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Не указано, какие нормы уголовного и (или) уголовно- процессуального закона нарушил следователь при условии, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела вынесено после проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении, надлежащим должностным лицом и в установленные процессуальные сроки. В постановлении о возбуждении уголовного дела указан повод и основание для его вынесения. Постановление заместителя прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела затрагивает права и законные интересы <ФИО>, являющегося заявителем о совершенном преступлении, так как затрудняет ему доступ к правосудию.
Суд, удовлетворяя жалобу, в обжалуемом постановлении указал, что обжалуемое постановление заместителя прокурора Западного административного округа г.Краснодара Пестова А.Д. не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
В апелляционном представлении помощник прокурора Западного административного округа г.Краснодара Туманов М.Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ - прекратить. Суд принял к производству и рассмотрел по существу жалобу, неподлежащую рассмотрению. Кроме того, считает, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ заместителем прокурора Западного административного округа г.Краснодара Пестовым А.Д. при вынесении обжалуемого защитой процессуального решения, не допущено. Указывает, что согласно требований норм закона промежуточные решения и действия (бездействие) прокурора на стадии до возбуждения уголовного дела, принятые в рамках предоставленных законом полномочий, связанных с осуществлением прокурорского надзора, направленные на обеспечение принятия законного и обоснованного решения по результатам дополнительной проверки заявления о совершенном преступлении, в том числе и выразившиеся в отмене постановления органа следствия и дознания о возбуждении уголовного дела с направлением материала на дополнительную проверку, не препятствуют доступу заинтересованных лиц к правосудию, поэтому не относятся к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Просит учесть, что обжалуемое постановление суда является фактически неисполнимым, поскольку прокурор неуполномочен отменять принятые им решения и данной функцией наделен лишь вышестоящий прокурор.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Коротченко Ю.Н., действующий в интересах <ФИО>, просит постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционного представления. Считает, что позиция прокурора, изложенная в представлении, является ошибочной и не основана на законе. Постановления прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, как ущемляющие конституционные права и затрудняющие доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционном представлении несостоятельными, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2021 старший следователь отдела по РП но ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару <ФИО> вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Заместитель прокурора Западного административного округа г.Краснодара Пестов А.Д. 01 марта 2021 года вынес постановление об отмене указанного постановления. В качестве оснований для отмены постановления следователя указано, что вынесено оно преждевременно, незаконно, необоснованно. В материалах доследственной проверки отсутствует объяснения <ФИО>, не приобщено решение Арбитражного суда Краснодарского края, отсутствуют объяснения нотариуса, не установлены наследники <ФИО> Защита, не согласившись с данным решением, обжаловало его в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ, но, по мнению представителя прокуратуры, данное решение прокурора обжалованию не подлежит.
Однако Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Применительно к уголовному судопроизводству такие правила установлены Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, ст.125 которого определяет судебный порядок рассмотрения жалоб.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.
В соответствие п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 (в ред. от 29.11.2016) N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ. Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
В силу требований ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Согласно п.56 ст.5 УПК РФ уголовное судопроизводство включает в себя досудебное производство по уголовному делу.
Из указанных норм уголовно-процессуального права следует, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Указанная позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2021 N 15-КАД20-1-К1.
Таким образом, довод апелляционного представления о том, что жалоба защитника, действующего в интересах <ФИО> не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, является необоснованным.
Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу, что требования ч.4 ст.146 УПК РФ при отмене постановления о возбуждении уголовного дела, прокурором нарушены, поскольку данное постановление не мотивировано. В постановлении прокурор не аргументировал, почему постановление следователя им признано незаконным и необоснованным, не указано, в чем заключается незаконность и необоснованность постановления следователя, какие именно нормы закона им нарушены. Постановление не содержит выводы, почему именно отсутствие объяснений <ФИО>, нотариуса, не приобщение копии решения Арбитражного суда Краснодарского края и не установление наследников <ФИО> при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, ведет к преждевременности возбуждения уголовного дела. Кроме того, указав об отсутствии в материалах доследственной проверки решения Арбитражного суда Краснодарского края <...>, прокурор не выяснил, имеется ли решение по данному делу, вступило ли оно в законную силу, однако сослался на него.
Содержащиеся в апелляционном представлении выводы, подтверждающие мотивированность доводов заместителя прокурора Пестова А.Д., суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данные выводы не содержатся в обжалуемом заявителем постановлении заместителя прокурора, а являются мнением апеллятора.
Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, резолютивная часть обжалуемого постановления соответствует требованиям ч.5 ст.125 УПК РФ и суд первой инстанции своим решением не возлагал на заместителя прокурора обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении суда, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах. Вопреки доводам апелляционного представления, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и содержит мотивы принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 года, которым удовлетворена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Коротченко Ю.Н., действующего в интересах <ФИО>, оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка