Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22К-3062/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22К-3062/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого Ларцева А.В.
(посредством видеоконференц-связи)
адвоката Папковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Папковой О.В., действующей в защиту интересов обвиняемого Ларцева А.В. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года, которым:
< Л.А. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> ССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126, п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, т.е. по 04 июня 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы обвиняемого Ларцева А.В. и его защитника - адвоката Папковой О.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тимашевским МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело N 509120, в отношении Ларцева А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126, п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.
Старший следователь Ульянов Д.А. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ларцева А.В. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 05 июня 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого Ларцева А.В. истекает 04 мая 2020 года, однако по указанному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить ряд свидетелей, обладающих следственно-значимой информацией по обстоятельствам совершенных Ларцевым А.В. преступлений; истребовать заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Ларцева А.В.; с учетом собранных в ходе следствия доказательств, предъявить Ларцеву А.В. обвинение в окончательной редакции и допросить последнего в соответствующем статусе; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.
Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Папкова О.В., действующая в защиту интересов обвиняемого Ларцева А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить Ларцеву А.В. меру пресечения на более мягкую - домашний арест. В обоснование своих доводов указывает на то, что обжалуемое постановление суда вынесено с существенными нарушениями требований закона и подлежит отмене, так как суд не учел, что супруга обвиняемого с двумя детьми останется без какой-либо поддержки, будут страдать члены семьи обвиняемого, тогда как основным принципом уголовного судопроизводства является принцип гуманизма, который закреплен в ст.7 УК РФ. Судом так же не учтены существенные обстоятельства, а именно: критичная эпидемиологическая обстановка в стране, и допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность его выводов и приведшие к судебной ошибке, повлекшей, в свою очередь, нарушение конституционных прав Ларцева А.В. на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь ч.1 ст.20, ч.1 ст.41 Конституции РФ, а так же требований ст.9 УПК РФ. Ларцев А.В. относится к группе риска, не может содержаться в следственном изоляторе.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, общего принципа гласности при рассмотрении материалов данного дела в судебном процессе.
По смыслу положений, изложенных в ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Согласно требованиям ч.6 ст.161 УПК РФ не является разглашением данных предварительного расследования: 1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии с положениями, изложенными в ч.1 ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные требования закона судом первой инстанции грубо нарушены.
Закрытое судебное разбирательство в соответствии с ч.2 ст.241 УПК РФ допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой ФЗ тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Ни одного из 4-х вышеуказанных оснований для рассмотрения данного дела в закрытом судебном заседании у суда первой инстанции не имелось, и судом не было установлено.
Суд, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ вынес незаконное, необоснованное и не мотивированное решение о рассмотрении данного ходатайства следователя в закрытом судебном заседании, нарушив общий принцип гласности разбирательства дел во всех судах в открытом судебном заседании, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.
Постановление суда первой инстанции о рассмотрении материалов дела в закрытом судебном заседании не мотивировано, как того требует закон, не приведено конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд принял такое решение.
Указанный выше закон содержит прямое указание о том, что не является разглашением данных предварительного расследования изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах.
К числу указанных в законе ходатайств, как полагает суд апелляционной инстанции, относятся и ходатайства следователя о продлении меры пресечения обвиняемому. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения материалов данного дела в закрытом судебном заседании.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, отменить обжалуемое решение и принять новое решение рассмотрев постановление старшего следователя Ульянова Д.А. от 27 апреля 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ларцева А.В. по уголовному делу N 509120.
Так, следствием установлено, что 13 декабря 2004 года Ларцев А.В. совместно с Галушко А.В. и Крамаренко Р.В. объединились в организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
05 марта 2020 года Ларцев А.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. В ходе допроса вину в инкриминируемых ему деяний признал, дал развернутые показания.
Ларцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.п."а,в,г,з" ч.2 ст.126, п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.
06 марта 2020 года Тимашевским районным судом Краснодарского края Ларцеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 апреля 2020 года.
02 апреля 2020 года заместителем руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу N 509120 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2020 года.
03 апреля 2020 года Тимашевским районным судом Краснодарского края срок содержания Ларцева А.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 04 мая 2020 года включительно.
20 апреля 2020 года уголовное дело принято к производству старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела Ульяновым Д.А.
В настоящее время перед заместителем руководителя следственного управления возбуждено ходатайство о продлении срока следствия до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора до 12 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ларцева А.В. под стражей обусловлено тем, что срок содержания под стражей у обвиняемого Ларцева А.В. истекает 04 мая 2020 года, однако по указанному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных в вышеуказанном ходатайстве следователя.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить Ларцеву А.В. срок содержания под стражей с учётом положений, изложенных в ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ларцева А.В., суд признает подтвержденным представленными материалами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Ларцеву А.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции учитывает как тяжесть совершенных преступлений, в которых обвиняется Ларцев А.В., относящихся к категории особо тяжких, в том числе направленных против собственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, так и данные о личности обвиняемого, а также характер, общественную опасность и способ совершения им преступлений, в которых он обвиняется, поэтому имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд учитывает тот факт, что обвиняемый находился в розыске более 15 лет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана, не изменились и не отпали, обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, поручительства, либо залога, с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому Ларцеву А.В.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Ларцева А.А. под стражей подтверждены материалами дела.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ларцева А.В.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Ларцева А.В. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда о продлении срока заключения под стражей обвиняемому Ларцеву А.В. и принять новое решение по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого Ларцева А.В. по уголовному делу N 509120 и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по остальным доводам, изложенным в ней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года в отношении Ларцева Алексея Валентиновича, 24 ноября 1973 года рождения, о продлении ему срока заключения под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 июня 2020 года включительно - отменить.
Продлить срок заключения под стражей обвиняемому Ларцеву Алексею Валентиновичу, 24 ноября 1973 года рождения, уроженцу г. Душанбе Таджикской ССР на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, то есть по 04 июня 2020 года включительно, а апелляционную жалобу адвоката Папковой О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
