Постановление Приморского краевого суда от 29 мая 2014 года №22К-3062/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22К-3062/2014
 
г.Владивосток 29 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
заявителя Р.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя Р., родившегося ..., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.04.2014 года об отказе в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Уссурийского городского прокурора
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Р., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Уссурийского городского прокурора, в связи с отказом принятия мер прокурорского реагирования на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013 года и на апелляционное определение от 28.03.2013 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.04.2014 года в принятии к рассмотрению данной жалобы Р. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Р. просит постановление суда отменить. Считает, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, гарантированное конституцией РФ. Полагает, что имел право на обращение к прокурору для возбуждения надзорного производства ввиду вновь открывшихся обстоятельствах, в порядке установленном ст. 413 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Заявитель Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Заявитель Р. обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) Уссурийского городского прокурора, в связи с отказом последним принятия мер прокурорского реагирования на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2013 года и на апелляционное определение от 28.03.2013 года.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы Р. о том, что суд первой инстанции должен был принять к производству его жалобу и рассмотреть по существу, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о нарушении судом конституционных прав заявителя, являются несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.04.2014 года, которым в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Уссурийского городского прокурора отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Р. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка