Постановление Приморского краевого суда от 29 мая 2014 года №22К-3059/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22К-3059/2014
 
г. Владивосток
29 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Ладысевой Л.В.
с участием прокурора
Верхотиной В.В.
адвоката
Чебуниной Ю.П. ордер №455
удостоверение №1631
осужденного
М
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 апреля 2014 года, которым
М, ...
возвращена для пересоставления апелляционная жалоба, принесенная на решение судьи от 21.03.2014.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного М (посредством видеоконференции), адвоката Чебуниной Ю.П., прокурора Верхотиной В.В., суд
УСТАНОВИЛ:
31.03.2014 в Уссурийский районный суд поступила апелляционная жалоба М на решении судьи Ящук В.А. от 21.03.2014.
02.04.2014 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как жалоба не содержит доводов и оснований, предусмотренных ст.315.15 УПК РФ, указания на приговор или иное судебное решение, а также сведений о том, какие права и интересы М нарушены.
В апелляционной жалобе М поставлен вопрос об отмене постановления суда и ответа судьи от 21.03.2014. В обоснование осужденным указано, что он обратился в суд с сообщениями о совершенных преступлениях судмедэкспертом Р, следователем Г, адвокатом Б Суд, не возвращая ему указанные сообщения, в ответе от 21.03.2014 разъяснил, что рассмотрение сообщений подсудно суду кассационной инстанции, а также прокурору в порядке ст.415 УПК РФ. На этот ответ им подана апелляционная жалоба, которую суд возвратил ему для устранения препятствий для ее рассмотрения. Осужденный настаивает, что суд не выполнил требования уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми, судья получив сообщения о совершенных преступлениях, обязан принять меры для их направления в органы прокуратуры либо следственный комитет. Между тем, в ответе от 21.03.2014 судьба сообщений о преступлениях, не разъяснена. Осужденный уточняет, что им принесена жалоба в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, с тем, чтобы ему разъяснили сомнения и неясности по приговору Уссурийского районного суда от 07.11.2007. Кроме того, согласно ответу заместителя прокурора края Богомолова В.И. и ответа из Генеральной прокуратуры РФ, сообщения о преступлениях не рассматриваются в органах прокуратуры, а рассматриваются в суде кассационной инстанции. По мнению осужденного, постановления суда, а также ответ от 21.03.2014 вынесены существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку не ясен порядок рассмотрения сообщений о преступлениях.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании осужденный М, его адвокат Чебунина Ю.П., поддержали апелляционную жалобу осужденного, полагали необходимым ее удовлетворить, постановления суда от 01.04.2014 и от 02.04.2014, а также ответ от 21.03.2014 отменить.
Прокурор Верхотина В.В., просила постановление отменить от 01.04.2014 и 02.04.2014 отменить, как постановленные с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Осужденным М в Уссурийский районный суд направлены сообщения о преступлениях, совершенные судмедэкспертом Р, следователем Г, адвокатом Б Обращаясь в суд, осужденный просил принять сообщения к рассмотрению, приобщить их к материалам уголовного дела.
21.03.2014 судьей Уссурийского районного суда Ящук В.А. осужденному М направлено разъяснение о невозможности рассмотрения судом сообщений о преступлении.
31.03.2014 в Уссурийский районный суд поступила апелляционная жалоба М на разъяснение судьи от 21.03.2014.
01.04.2014 судьей вынесено постановление об отказе в принятии трех ходатайств осужденного М, в форме сообщений о преступлении и вынесении частного постановления о передаче дела прокурору.
02.04.2014 апелляционная жалоба осужденного на разъяснения судьи Ящук В.А. от 21.03.2014, возвращена заявителю для пересоставления.
В соответствии с ч.1 ст.
389.2. УПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке подлежат судебные решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Судебное решение, согласно ст.5 ч. 53.1 УПК РФ - это приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный М изначально не согласился с разъяснением судьи Яущук В.А. от 21.03.2014, обжаловав его в апелляционном порядке.
Между тем, указанное разъяснение судьи, направленное осужденному, не отвечает критериям и признакам, которыми обладает судебное решение.
Разъяснение судьи от 21.03.2014 не является процессуальным документом, в связи с чем, не подлежит обжалованию.
При таких обстоятельствах, постановление судьи от 02.04.2014 о возвращении осужденному для пересоставления, в соответствии с которой оспаривается не подлежащий обжалованию документ, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые выразились в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При вынесении постановления от 01.04.2014 об отказе в принятии ходатайств осужденного М к производству, суд руководствовался положениями ст.122 УПК РФ.
Тогда как, ст.122 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения ходатайств в период производства по уголовному делу. Письменное ходатайство, заявленное в ходе расследования уголовного дела или судебного разбирательства, приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Однако, уголовное дело в отношении М рассмотрено, приговор вынесен 07.11.2007, но до настоящего момента в законную силу не вступил, в кассационном порядке не рассмотрен.
С учетом изложенного, принятие судебного решения в отношении «ходатайства в форме сообщений о преступлениях», вне рамок производства по делу, в порядке ст.122 УПК РФ, не допустимо.
Кроме того, осужденный М обратился в суд не с ходатайствами, заявленными в рамках производства по уголовному делу, а с сообщениями о преступлениях совершенными следователем, адвокатом и судебно-медицинским экспертом.
В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводствоосуществляетсяна основе состязательности сторон.
Суд не является огранном уголовногопреследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществленияпредоставленных им прав, что исключает его полномочие возбуждать уголовные дела, а такжесудне может принимать на себяфункцииобвинения.
В соответствии с изложенным, суд не наделен полномочиями по принятию, рассмотрению сообщений о преступлениях.
В связи с чем, требования осужденного, изложенные в сообщениях о преступлениях, совершенных следователем, адвокатом и судебно-медицинским экспертом о принятии сообщений к рассмотрению и удовлетворению, не основаны на законе.
Принимая во внимание, что приговор ... от 07.11.2007 в отношении М не вступил в законную силу, доводы, изложенные в сообщениях о совершенных преступлениях, являются предметом оценки суда кассационной инстанции.
Поскольку, разъяснения судьи от 21.03.2014 обжалованию не подлежат, постановления Уссурийского районного суда от 01.04.2014 и от 02.04.2014 вынесены с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.15, ст.389.17 ч.1 УПК РФ, и их нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, апроизводствопо апелляционной жалобе осужденного - прекращению, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Отмена судебных решений и прекращение производства по апелляционной жалобе осужденного, не нарушает его конституционные права и свободы, а также не является обстоятельством, затрудняющими доступ М к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33УПКРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.04.2014 об отказе в принятии к рассмотрению трех ходатайств осужденного М, в форме сообщений о преступлении и вынесении частного постановления о передаче дела прокурору, а также постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы осужденному для пересоставления - отменить.
Производствопоапелляционнойжалобепрекратить.
Председательствующий:  
Золотова В.В.
Справка: М. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка