Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3058/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года Дело N 22К-3058/2014
г. Владивосток 29 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
заявитель А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года, которым в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя А. ., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавшего постановление суда отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
суд,
у с т а н о в и л :
31 марта 2014 года А. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о признании незаконным бездействие и.о. Уссурийского городского прокурора Г. который не принял меры прокурорского реагирования к сотрудникам ФКУ СИ-2 г. Уссурийска и формально провел проверку по его обращению и дал незаконный ответ от 25 марта 2014 года.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года в принятии жалобы к рассмотрению - отказано.
В апелляционной жалобе А. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что судья невнимательно изучил его жалобу, которая напрямую связана с его уголовным делом, по которому он осужден, в незаконно изъятых газетах «Еврейское слово» находились письменные материалы самого уголовного дела. Суд не принял во внимание, что прокурором Г. проверка вообще не проводилась. Поскольку у него незаконно изъяли выписки из материалов уголовного дела и конспекты, он не смог надлежащим образом подготовиться к рассмотрению уголовного дела в суде. Результатами незаконных действий сотрудников следственного изолятора послужило то, что в отношении него вынесен обвинительный приговор, что является тяжкими последствиями. Просит рассмотреть его апелляционную жалобу в коллегиальном порядке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При несогласии с действиями ( бездействиями) должностных лиц каждый гражданин вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, если такие действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия ( бездействия) конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ суд 1 инстанции суд обоснованно указал на то, что по конкретному обращению А. в прокуратуру с жалобой на неправомерность действий сотрудников ФКУ СИ-2, полномочия Г. в указанном контексте не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Сам факт проведения оперативных мероприятий сотрудниками следственного изолятора в камерах следственно-арестованных не взаимосвязан с рассмотрением уголовного дела в отношении А. в Уссурийском городском суде.
Следовательно, судья верно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно ответа и.о. прокурора г. Уссурийска Г. от 25 марта 2014 года и отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований ст. 7 УПК РФ неубедительны, поскольку постановление суда законно, обоснованно и мотивированно.
В соответствие со ст. 30 ч.3 п.2 УПК РФ жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются судьями единолично.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда от 04.04.2014 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
