Постановление Приморского краевого суда от 29 мая 2014 года №22К-3055/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22К-3055/2014
 
г. Владивосток 29 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Вальковой Е.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
заявитель А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года, которым в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя А. участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавшего постановление суда отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
суд,
у с т а н о в и л :
25 марта 2014 года А. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о признании незаконным бездействие Уссурийского городского прокурора, выразившееся в том, что при направлении уголовного дела в суд в июле 2002 года ему не разъяснили право заявления проведения по делу предварительного слушания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года в принятии жалобы к рассмотрению - отказано.
В апелляционной жалобе А. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что суд лишил гарантированных Конституцией РФ его прав и интересов, поскольку по существу не рассмотрел его ходатайство. Кроме того, указывает, что судья Ящук В.А. обязан был взять самоотвод, так как ранее вышестоящий суд отменил решение этого судьи по его же ходатайству. Судья Ящук В.А. ранее многократно рассматривал его обращения и ходатайства в Уссурийский районный суд и высказывал свое мнение по поставленным вопросам. Следовательно, судья не мог беспристрастно рассмотреть его ходатайство от 25марта 2014 года. Кроме того, постановление суда от 27 марта 2014 года вызывает сомнения, оно незаконно, немотивированно и необоснованно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При несогласии с действиями ( бездействиями) должностных лиц каждый гражданин вправе обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, если такие действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия ( бездействия) конкретных должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В стадии подготовки к назначению жалобы судом 1 инстанции было установлено, что Уссурийским районным судом 19 марта 2014 года в отношении А. постановлен приговор, к настоящему времени обжалуется в апелляционном порядке.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что поставленные заявителем вопросы касаются предоставления обвиняемым гарантированных прав, в данном случае разъяснение порядка уголовного судопроизводства. Эти вопросы могут быть разрешены в судебном заседании как суда 1 инстанции, так и вышестоящим судом, именно судом в стадии рассмотрения уголовного дела по существу могут быть выявлены упущения и недостатки, для реагирования на них судом. Поскольку приговор в отношении А. не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке, заявителю разъяснено право обращения с указанным вопросом в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения его обращения судьей Ящук В.А., то они не согласуются с положениями ст. 61-65 УПК РФ, поскольку личной или иной заинтересованности в исходе рассмотрения ходатайства не имелось и в жалобе таких оснований не приведено. Судья Ящук В.А. повторно не рассматривал обращения и ходатайства А. после отмены.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд,
П о с т а н о в и л :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка