Постановление Московского областного суда от 25 мая 2021 года №22К-3052/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22К-3052/2021
Судья Плыгач Е.А. <данные изъяты>к-3052/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 25 мая 2021 г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
защитника Иусеф М.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
обвиняемого Горшкова А.А. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Горшкова А.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в Сергиево-Посадский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба от содержащегося под стражей обвиняемого Горшкова А.А. на незаконные действия (бездействие) старшего следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Богданова Ю.В. по уголовному делу <данные изъяты>.
<данные изъяты> постановлением Сергиево-Посадского городского суда жалоба обвиняемого Горшкова А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе обвиняемый Горшков А.А., выражая мнение о незаконности и необоснованности постановления суда, просит об отмене судебного решения и удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы. Заявитель настаивает, что следователем нарушено право на защиту при предъявлении обвинения, поскольку Горшков А.А. был лишен возможности пригласить защитника по соглашению и воспользоваться его помощью, кроме этого, по утверждению автора жалобы, следователем были сфальсифицированы протоколы уведомления об окончании следственных действий и ознакомления с материалами уголовного дела, соответствующий график. Обвиняемый не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями.
В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, были проверены судом первой инстанции и учтены в вынесенном по итогам её рассмотрения постановлении.
При проверке судом первой инстанции доводов заявителя был истребован достаточный объем сведений, необходимый для установления значимых для рассмотрения жалобы обстоятельств, позволяющий принять законное и обоснованное решение.
Принимая решение по жалобе, судья первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебным решением не допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина либо ограничить его доступ к правосудию.
В настоящее время уголовное дело в отношении Горшкова А.А. поступило в Сергиево-Посадский городской суд для рассмотрения по существу.
Обжалуемое судебное решение не лишает Горшкова А.А. возможности заявить о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве расследования суду, рассматривающему уголовное дело.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе Горшкова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Горшков А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка