Постановление Калининградского областного суда от 04 февраля 2022 года №22К-305/2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2022 года Дело N 22К-305/2022
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,
при помощнике судьи Алфёровой О.О.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого Морскова Д
адвоката Мейбуллаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Морскова Д. и дополнения к ней адвоката Мейбуллаевой Н.В. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Морскову Д, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый Морсков Д просит постановление пересмотреть и избрать ему более мягкую меру пресечения - домашний арест.
Адвокат Мейбуллаева Н.В. в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного выражает несогласие с выводом суда о том, что в случае нахождения на свободе Морсков Д может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, поскольку он признал вину, сам явился в отдел полиции со свидетелями. Считает, что в отношении обвиняемого следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо по месту его жительства, либо по месту жительства сестры, которой он оказывал помощь в уходе за мужем - <данные изъяты>, состояние здоровья которого резко ухудшилось в связи с перенесенным в январе 2022 года инфарктом.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отмене постановления суда, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Морскову Д срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу, продленного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также невозможность изменения меры пресечения на более мягкую.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Суд обоснованно указал, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания Морскову Д меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время не изменились и не отпали. Этот вывод основан на конкретных фактических обстоятельствах и сделан с учетом данных о личности обвиняемого.
Учитывая, что Морскову Д предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести против собственности при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом того, что он не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, состоит на учете у врача - нарколога, о чем свидетельствует справка Черняховской ЦРБ (л.д.51), и под административным надзором, вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, и, осознавая строгость грозящего наказания в случае признания его виновным, скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, является правильным.
При таких обстоятельствах, несмотря на признание вины, наличие у обвиняемого и его сестры жилых помещений, состояние здоровья супруга сестры, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о котором ходатайствовала сторона защиты.
Обоснованность подозрения в возможной причастности Морскова Д к инкриминируемому преступлению судом проверена.
Следствием мотивирована и судом проверена необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в том числе необходимость производства амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, а также последующих следственных и процессуальных действий. Оснований считать, что расследование ведется неэффективно, не имеется.
Препятствий к дальнейшему содержанию Морскова Д. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом проверены и им дана надлежащая оценка в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Морскова Д на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого с дополнениями к ней защитника оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
-
-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка