Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3045/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22К-3045/2021
Судья Алмаева Д.С. Дело N 22к-3045
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 13 мая 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Пешковой О.В.
при помощнике судьи Г
с участием прокурора Фадеевой Т.В.,
заявителя Нагаева Ф.К. и его представителя Кузнецовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя нагаева Ф.К. на
постановление Подольского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года, которым НФК отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление заявителя Нагаева Ф.К. и его представителя Кузнецовой А.А., мнение прокурора Фадеевой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения,
установил:
Нагаев 5 февраля 2018 года обратился в СО по г.Подольску ГСУ СК РФ по Московской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава по ОУПДС Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ю в связи с тем, что тот 13 августа 2019 года незаконно задержал НФК, применил спецсредства и фальсифицировал протокол о совершении НФК административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
8 февраля 2018 года Нагаев обратился в тот же орган с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ судебного пристава В и заместителя Подольского РОСП Управления ФСПП России по Московской области К
По результатам рассмотрения заявлений Нагаева заместителем руководителя следственного органа Б 12 февраля 2021 года за N 221-03-21/44 отказано в регистрации и проверке вышеуказанных заявлений, поскольку они не содержит обстоятельств, указывающих на признаки преступления.
Нагаев обжаловал данный отказ в суд.
Постановлением суда первой инстанции жалоба Нагаева оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Нагаев Ф.К. считает решение суда незаконным. Указывает на то, что его заявления, адресованные органу предварительного расследования, содержали сведения о совершении преступлений и подлежали проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Просит отменить постановление суда и признать незаконным отказ Б в проведении должной проверки сообщений о преступлении или направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материал и изучив доводы жалобы, апелляционный суд считает постановление суда первой инстанции подлежащем отмене по следующему основанию.
Из содержания заявления Нагаева от 5 февраля 2021 года в СО по г.о. Подольск ГСУ СК России по Московской области усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности по статьям 303, 285 и 286 УК РФ судебного пристава Ю который 13 августа 2019 года подделал протокол о совершении НФК, административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, изложив в нем заведомо ложные сведения об оказании НФК сопротивления, что повлекло незаконное применение к заявителю специального средства "наручники".
Рассмотрев жалобу Нагаева на незаконный отказ заместителя руководителя следственного органа в регистрации данного заявления и в проведении по нему проверки, предусмотренной статьями 144-145 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление Нагаева не содержит в себе фактических обстоятельств, которые бы указывали на признаки какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ в действиях судебного пристава Ю., а содержат фактическое несогласие с решением должностного лица.
Однако, при этом судом не указал, о каком решении должностного лица идет речь, не проанализированы диспозиции статей 303, 285 и 286 УК РФ, не сопоставил их содержание с изложенными Нагаевым в заявлении фактическими данными, не выяснил, являлись ли ранее доводы заявителя о фальсификации протокола об административном правонарушении от 13 августа 2019 года и о незаконном применении специальных средств предметом проверки компетентных органов.
При отсутствии в оспариваемом постановлении мотивов принятого решения, суд второй инстанции лишен возможности проверить его законность и обоснованность.
Кроме того, как усматривается из материала, предметом судебной проверки являлось решение руководителя следственного органа об отказе в регистрации и проверке двух заявлений Нагаева от 5 и 8 февраля 2021 года (л.д.41 - 44).
При этом заявление Нагаева от 8 февраля 2021 года содержало просьбу о привлечении к уголовной ответственности иных лиц - судебного пристава В и заместителя Подольского РОСП Управления ФСПП России по Московской области К (л.д.45).
Однако, судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления сделан вывод о том, что оба заявления имели целью привлечение к уголовной ответственности судебного пристава Ю., однако мотивы такого вывода отсутствуют.
Таким образом, жалоба Нагаева о необоснованном отказе в регистрации и проверке сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, В и К судом фактически не рассмотрена.
При указанных обстоятельствах постановление Подольского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года как несоответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо дать надлежащую оценку доводам Нагаева о том, что его заявления от 5 и 8 февраля 2021 года соответствуют критериям сообщения о преступлении и требуют проведения проверки в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Подольского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе НФК, отменить, жалобу Нагаева Ф.К. направить на новое рассмотрение в Подольский городской суд Московской области в ином составе суда.
Апелляционную жалобу Нагаева Ф.К. удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Пешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
