Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3045/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 года Дело N 22К-3045/2014
г. Владивосток 14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Ладысевой Л.В.
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
подсудимого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) и защитника по назначению суда адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мошенского С.М. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2014, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 06.06.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
По данному уголовному делу обвиняются также ФИО2, ФИО3, ФИО4
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2014 подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 06.06.2014 включительно.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Мошенский С.М. в апелляционной жалобе полагает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей ФИО1 не подтверждены, а перечисленные основания не являются достаточными и безусловными для принятия такого решения. Просит отменить постановление Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2014, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Подсудимый ФИО1 и его защитник по назначению суда в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, дела, суд находит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции полагает, что подобные основания не отпали.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, достаточно мотивированными. Помимо материала, характеризующего личность подсудимого ФИО1, суд первой инстанции учел, что избранная мера пресечения является соразмерной обвинению, его тяжести, характеру и степени общественной опасности, что в совокупности не противоречит уголовному закону во взаимосвязи со сложившейся судебной практикой, практикой европейского суда и согласуется с предусмотренной мерой уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Мошенского С.М. удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2014 о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 на 03 месяца, то есть до 06.06.2014 включительно оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мошенского Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Чернышов Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
