Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3042/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 года Дело N 22К-3042/2014
г.Владивосток 14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Алексеева И.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Чебуниной Ю.П.
при секретаре Русских Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноармейского района Приморского края Онофрийчука Р.В.
на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года, которым в отношении
Г.О.С. Г.О.С., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей: ... 1, имеющей на иждивении троих детей ... неработающей, невоеннообязанной, несудимой,
отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление адвоката Чебуниной Ю.П. просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Дубровина С.А. поддержавшего представление и просившего постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Г.О.С.подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения.
Постановлением дознавателя ОД ОП №15 МО МВД РФ «Дальнереченский» от 13.04.14 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
В порядке ст.91, 92 УПК РФ Г.О.С. была задержана 14.04.14 года.
Старший дознаватель ОП № 15 МО МВД РФ «Дальнереченский» обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Г.О.С. ссылаясь на то что, подозреваемая Г.О.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, воспитанием, и содержание детей не занимается, ранее судима за совершение преступления средней тяжести и по мнению дознавателя может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов дознания и суда.
Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства - отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Красноармейского района Приморского края Онофрийчук Р.В. просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам, а также нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что подозреваемая характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, воспитанием детей не занимается, ранее неоднократно была судима, состоит на учете в ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» как неблагополучная семья, не работает, по месту регистрации не проживает. Указанное свидетельствует о том, что находясь на свободе, ФИО16. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов дознания и суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат указывает на законность и обоснованность постановления, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения адвоката, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.
При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя.
В постановлении суда обоснованно отмечено, что убедительных доказательств необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не представлено, данных о том, что Г.О.С. каким-либо образом пыталась противодействовать следствию или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Подозреваемая является гражданкой России, проживает по определенному адресу, имеет на иждивении троих детей, младший из которых 2011 года рождения.
Следует отметить, что преступление в совершении, которого подозревается Г.О.С. относится к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.1 ст.166 УК РФ помимо лишения свободы, предусматривает возможность применения альтернативных видов наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих доводы органов дознания о необходимости избрания в отношении подозреваемой меры пресечения связанной с ее содержанием под стражей.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года в отношении подозреваемой Г.О.С. Г.О.С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
И.А. Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
