Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №22К-304/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22К-304/2015
 
г. Владивосток 12 января 2015года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Арсенюке А.А.,
при участии прокурора Дубровина С.А.,
защитника Чебуниной Ю.П.
представившей удостоверение № 1631 и ордер № 44 от 14.01.2015г.,
подсудимого Коротеева С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Коротеева С.С.,
на постановление Дальнереченского районного суда ... края от ... ,
которым подсудимому Коротееву С.С., ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяца 00 суток, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение подсудимого Коротеева С.С. и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., настаивающих на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе подсудимого, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
установил:
В производстве Дальнереченского районного суда ... находится уголовное дело, согласно которому Коротеев С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... Коротеев С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Учитывая, что Коротеев С.С. подозревался в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, под угрозой наказания может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него по постановлению суда от ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... уголовное дело по обвинению Коротеева С.С. поступило в Дальнереченский районный суд ... .
В судебном заседании от ... с учетом того, что до истечения срока ранее избранной меры пресечения рассмотреть данное уголовное дело не представляется возможным, судом был поставлен вопрос о продлении подсудимому Коротееву С.С. срока содержания под стражей.
С учетом мнения участников процесса, постановлением Дальнереченского районного суда ... от ... в отношении подсудимого Коротеева С.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяц 00 суток, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Коротеев С.С., не согласившись с постановлением Дальнереченского районного суда ... от ... года, просит его отменить, из-под стражи освободить. В обоснование своих требований указывает, что имеет заболевание почек, в связи с чем, не может содержаться под стражей, скрываться от следствия и суда не намерен, имеет постоянное место жительства, признал вину, раскаялся в содеянном.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Коротеева С.С. в силу следующего:
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей; продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца (ч. 3 ст.255 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, постановивший обжалуемое постановление, с учетом положений ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110, 255 УПК РФ, а данных о его личности, обоснованно не установил оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражу, указав, что обстоятельства, при которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Кроме того, суд обосновал необходимость продления меры пресечения в отношении Коротеева С.С. невозможностью до истечения срока его содержания под стражей вынесения окончательного решения по существу уголовного дела, поскольку подсудимый заявил ходатайство о прекращении особого порядка судопроизводства, что является основанием для отложения судебного заседания.
Учитывая имеющиеся у суда конкретные данные, оправдывающие опасение того, что подсудимый Коротеев С.С. может злоупотребить возвращенной ему свободой для совершения действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу, либо скрыться от следствия и суда, суд первой инстанции обоснованно не посчитал возможным изменение в отношении Коротеева С.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Доводы подсудимого Коротеева С.С. о наличии у него заболевания почек, что препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, суд апелляционной инстанции признает голословными, не подтвержденными материалами дела. Доводы подсудимого о наличии постоянного места жительства и признания им вины, также не является основанием для отмены принятого решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба Коротеева С.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389._19, ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Дальнереченского районного суда ... от ... г., которым подсудимому Коротееву С.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Коротеева С.С., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П.Жукова
Справка: подсудимый Коротеев С.С. содержится в ФКУ СИЗО
4 ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка