Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 22К-3038/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 22К-3038/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Ларионова А.А., обвиняемого Ж. и его защитника - адвоката Порягина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Федорова И.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 года, которым
Ж., (данные изъяты) гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении двадцати преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть по 6 октября 2021 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Ж. (посредством видео-конференц-связи), его защитника Порягина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ларионова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Ж. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (20 преступлений).
Уголовное дело возбуждено 6 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по факту совершения аналогичных преступлений.
30 апреля 2021 года Ж. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двадцати преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
30 апреля 2021 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска в отношении Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по 6 октября 2021 года.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 года обвиняемому Ж. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть по 6 октября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Ж. полагает, что основания для продления ему срока содержания под стражей не обоснованы и не подтверждены достаточными данными, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Как следует из судебного материала решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ж. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, со ссылкой на конкретные факты и обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями.
Из представленных материалов видно, что Ж. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нем приведены основания для избрания обвиняемому именно этой меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сведений, указанных в ст.99 УПК РФ, и других обстоятельств, обосновывающих продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также выяснил: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста.
Решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для выполнения в полном объеме процессуальных и следственных действий.
Данных о неэффективности и волоките предварительного расследования материалы не содержат. Как обоснованно указано судом первой инстанции, ходатайство следователя обусловлено необходимостью проведения определенного объема следственных и процессуальных действий, с учетом необходимости выполнения которых, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.
Ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.
Суд первой инстанции, не предрешая вопросов о виновности и оценки доказательств, проверил данные о наличии события преступления, обоснованность подозрения Ж. в причастности к преступлениям, соблюдение порядка предъявления обвинения.
Согласно представленным и исследованным судом первой инстанции материалам, Ж. в период неснятой и непогашенной судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств вновь обвиняется в совершении аналогичных особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание только в виде длительного лишения свободы.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Ж. суду первой инстанции были известны данные о личности обвиняемого, его возрасте, роде занятий, в том числе о том, что он имеет место регистрации и жительства в <адрес изъят>, не состоит в зарегистрированном браке, не работал, не имел постоянного и законного источника дохода, лиц на иждивении, согласно характеристике с места жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к уголовной и административной ответственности, судим, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, замечен в употреблении наркотических средств, за что со стороны родственников и соседей поступали в его адрес замечания.
Органом следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов о том, что имеются реальные основания полагать о возможности со стороны Ж., в случае нахождения его на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, при отсутствии у него социально-сдерживающих факторов, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу. При этом выводы суда первой инстанции являются аргументированными, они основаны на представленных в суд и надлежащим образом оцененных в ходе судебного заседания материалах.
Суд первой инстанции проверил и исследовал все доводы и представленные сторонами доказательства и, оценив материалы и указанные обстоятельства в совокупности, пришел к убеждению о наличии исключительных обстоятельств для продления срока содержания обвиняемого Ж. под стражей.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием обвиняемого под стражей, в том числе на домашний арест, ввиду невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при нахождении Ж. на более мягкой мере пресечения являются мотивированными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения ходатайства о продлении Ж. срока содержания под стражей судом первой инстанции не нарушена, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных решений, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, участникам судопроизводства предоставлены равные права и обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ж. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка