Постановление Астраханского областного суда от 25 ноября 2020 года №22К-3036/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-3036/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
защитника-адвоката Захаркина Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаркина Е.А. в защиту обвиняемого Абакумова Д.С. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2020г., которым
Абакумову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ Россиийской Федерации, (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком на 26 суток, а всего до 2 месяцев 06 суток, то есть по 18 декабря 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Захаркина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Лазареву Е.В., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД Россиии по г.Астрахани ФИО16 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
19 сентября 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД Россиии по г.Астрахани ФИО17. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
12 октября 2020г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Абакумов Д.С., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.
13 октября 2020г. Трусовским районным судом г. Астрахани Абакумову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, то есть по 21 ноября 2020 г. включительно.
6 ноября 2020г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N соединенному уголовному делу присвоен N
10 ноября 2020г. начальником следственного управления УМВД Россиии по г.Астрахани ФИО18. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 декабря 2020г.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД Россиии по г.Астрахани ФИО20 с согласия начальника следственного управления УМВД Россиии по г.Астрахани ФИО19 обратился в суд с ходатайством о продлении Абакумову Д.С. срока содержания под стражей, истекаемого 21 ноября 2020г, указав, что данного срока не достаточно для выполнения следственных и процессуальных действий, поскольку необходимо истребовать заключение дополнительной технико-криминалистической судебной экспертизы, с заключением которой, необходимо ознакомить заинтересованных лиц; истребовать и осмотреть ответ на поручение из <адрес>; признать и приобщить в качестве вещественных доказательств изъятые поддельные денежные купюры, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе расследования уголовного дела. Полагает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения Абакумову Д.С. не имеется.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Абакумову Д.С. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 26 суток, а всего до 2 месяцев 06 суток, то есть по 18 декабря 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Захаркин Е.А. в защиту обвиняемого Абакумова Д.С. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обосновании своих доводов указывает, что судебное заседание проходило в отсутствие Абакумова Д.С., при том, что защита возражала против проведения заседания, просила об его отложении, поскольку с учетом срока обращения следователя в суд с ходатайством, при переносе заседания на более позднюю дату, этот срок нарушен не будет, а права Абакумова Д.С. будут соблюдены в полной мере.
Обращает внимание на то, что основания правомерности продления в отношении Абакумова Д.С. самой строгой меры пресечения в виде заключение под стражу, судом надлежащим образом исследованы не были, суд лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, пришел к выводу о том, что Абакумов Д.С., будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу.
Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, что не было выполнено судом при рассмотрении ходатайства следователя.
Отмечает, что содержание Абакумова Д.С. в СИЗО N 2 УФСИН Россиии по
Астраханской области не возможно ввиду того, что Абакумов Д.С. нуждается в оказании постоянной медицинской помощи, более того в настоящее время он переведен в ФКУ ИК N 2 УФСИН Россиии по Астраханской области, о чем свидетельствуют предоставленные из исправительного учреждения справки.
Продлевая в отношении Абакумова Д.С. действие самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд оставил без должного внимания, что Абакумов Д.С. зарегистрирован и постоянно проживает на территории Россиийской Федерации, является инвалидом второй группы ввиду имеющегося у него заболевания костной ткани и нуждается в постоянном медицинском уходе; у Абакумова Д.С. стабильный источник дохода в виде пенсии, он проживает совместно с родителями.
Судом не приведено конкретных мотивов о невозможности применения в отношении Абакумова Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, в то время как в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие собственника (матери Абакумова Д.С. - ФИО21 квартиры на содержание ее сына в данном жилом помещении, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, однако несмотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для изменения Абакумову О.С. меры пресечения.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, изменив Абакумову Д.С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно требованиям ст. 109 УПК Россиийской Федерации (далее УПК РФ), в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Абакумова Д.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Принимая решение о продлении срока содержания Абакумова Д.С. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что следствию необходимо выполнить ряд действий, требующих значительного времени, а именно, необходимо истребовать заключение дополнительной технико-криминалистической судебной экспертизы, ознакомить заинтересованных лиц; истребовать и осмотреть ответ на поручение из СО ОМВД Россиии по Щекинскому району Тульской области и из ОЭБ и ПК УМВД Россиии по г. Астрахани; признать и приобщить в качестве вещественных доказательств изъятые поддельные денежные купюры, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе расследования уголовного дела.
Данный объем запланированных следственных действий согласуется с установленным сроком предварительного следствия по уголовному делу - до 19 декабря 2020г.
Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, либо волоките по делу, не установлено.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Абакумова Д.С. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, статей 99, 109 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абакумова Д.С. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Абакумов Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Абакумову Д.С. деяния, а также данные о личности обвиняемого.
В совокупности указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Абакумов Д.С., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Абакумов Д.С., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, учитывая, что жилое помещение, предоставляемое близким родственником обвиняемого, в котором предполагается его нахождение в случае избрания Абакумову Д.С. домашнего ареста, располагается в ином субъекте Россиийской Федерации, что будет препятствовать осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности обеспечению доставления лица в орган предварительного следствия, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие адвоката с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что обвиняемый Абакумов Д.С. с 3 ноября 2020г. и по настоящее время находится на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России и по состоянию здоровья не может принимать участие в судебных заседаниях, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, суд в соответствии с положениями ч.13 ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого Абакумова Д.С., защиту которого в судебном заседании осуществлял адвокат.
Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Абакумова Д.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Оснований, препятствующих содержанию Абакумова Д.С. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Захаркина Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Россиийской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2020г. в отношении Абакумова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захаркина Е.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Россиийской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка