Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 22К-3034/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 года Дело N 22К-3034/2014
г. Владивосток 20.05.2014 год
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
с участием прокурора Железной Ю.В.
при секретаре Ладысевой Л.В.
с участием представителя ...» ФИО5
представителя УМВД России Приморского края Макаренко Н.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ...» ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.04.14 года, которым
жалоба представителя ...» ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действие должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Владивостоку, бездействие СУ УМВД РФ по г.Владивостоку, бездействие руководителя органа дознания УМВД России по г.Владивостоку, действие органа дознания УМВД России по г.Владивостоку, бездействие начальника подразделения дознания ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Владивостоку, бездействие прокурора Ленинского района г. Владивостока - возвращена, для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., пояснения представителя ...» ФИО5 полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции отменить, направить материал на новое рассмотрение, мнение прокурора полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Восточные технологии» обратился в суд с названной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действие должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Владивостоку, бездействие СУ УМВД РФ по г.Владивостоку, бездействие руководителя органа дознания УМВД России по г.Владивостоку, действие органа дознания УМВД России по г.Владивостоку, бездействие начальника подразделения дознания ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Владивостоку, бездействие прокурора Ленинского района г. Владивостока, о нарушении разумного срока рассмотрения дела и ограничение доступа потерпевшего ...» к правосудию.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2014 года жалоба представителя ... ... ФИО5 возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Суд указал, что исходя из существа жалобы невозможно установить подсудность настоящей жалобы, поскольку заявитель обжалует действия и бездействия различных должностных лиц, расположенных в различных районах г. Владивостока, в том числе действия прокурора Ленинского района г. Владивостока.
В апелляционной жалобе представитель ...» ФИО5 полагает постановление незаконным, необоснованным, не мотивированным, ограничивающим доступ к правосудию, нарушающим конституционные права заявителя, просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
С учетом вышеуказанных норм закона в жалобе, подаваемой в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержаться ясная информация о том, какое именно действие (бездействие) или решение органа либо должностного лица обжалуется, каким образом данное действие (бездействие) или решение наносит, по мнению заявителя, ущерб его конституционным правам и свободам или затрудняет его доступ к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Эти требования закона судом выполнены.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Как следует из материалов дела, и верно указано судом первой инстанции, исходя из существа жалобы невозможно установить подсудность настоящей жалобы, поскольку заявитель обжалует действия и бездействия различных должностных лиц, расположенных в различных района г. Владивостока, в том числе действия прокурора Ленинского района г.Владивостока.
Как следует из материалов дела, и верно указано судом первой инстанции, жалоба заявителя не содержит в себе единый предмет, подлежащий рассмотрению в одном судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и назначению судебного заседания, и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению её судом.
Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что вынесенным постановлением нарушены конституционные права заявителя на защиту и ограничен доступ к правосудию, поскольку принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2014 года, которым жалоба представителя ... «...» ФИО5 возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ...» ФИО5 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.О. Христолюбова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
