Постановление Астраханского областного суда от 15 ноября 2021 года №22К-3028/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22К-3028/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,
обвиняемого Смышляева Г.А.,
защитника в лице адвоката Кращенко И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Поповой М.П., в защиту обвиняемого Смышляева Г.А., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2021 г., которым в отношении
Смышляева Геннадия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 14 декабря 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Смышляева Г.А. и защитника Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
15.09.2021 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани в отношении Смышляева Г.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО6
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Смышляев Г.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 22.09.2021 СО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Смышляева Г.А., по факту хищения денежных средств ФИО7
17.09.2021 Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Смышляева Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, до 14.11.2021 включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, до 15.12.2021.
Следователь СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО8, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Смышляева Г.А. под стражей.
8.11.2021 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Смышляева Г.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 14 декабря 2021 г. включительно.
Не согласившись с принятым решением, адвокат Попова М.П., в защиту обвиняемого Смышляева Г.А., подала апелляционную жалобу, в которой, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не проанализированы данные о личности Смышляева Г.А., а именно, что он имеет постоянную регистрацию и место жительства в Астрахани, официальную работу, постоянных клиентов, на связь выходит, не намерен скрываться, состоит в зарегистрированном браке, является единственным кормильцем в семье, при задержании сопротивление не оказывал, сбежать не пытался.
Обращает внимание, что в решении суда не указана прямая причина невозможности избрания более мягкой меры пресечения.
Считает выводы суда о том, что Смышляев Г.А., находясь на свободе, может скрыться и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. По мнению адвоката, данные предположения суда носят субъективный характер, поскольку данных о необходимости заключения под стражу Смышляева Г.А. суду не представлено.
Утверждает, что безосновательное вменение возможности скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу является явным нарушением презумпции невиновности, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица.
Просит постановление отменить, избрать в отношении Смышляева Г.А. более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Смышляева Г.А. под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, таких как приобщение к материалам дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, ознакомление с ним заинтересованных лиц.
Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Смышляева Г.А. в причастности к преступлениям, в совершении которых он подозревается и обвиняется, в том числе протокол очной ставки между потерпевшим ФИО6 и Смышляевым Г.А., протокол допроса потерпевшей ФИО7, протокол опознания Смышляева Г.А. потерпевшей ФИО7, согласно которым потерпевшие указали на Смышляева Г.А. как на лицо, совершившее преступления.
Как следует из материалов, Смышляев Г.А. обвиняется и подозревается в совершении преступлений средней тяжести против собственности, предусматривающих лишение свободы на срок до 5 лет, согласно сведениям ИЦ УВМД России по Астраханской области имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, осведомлен о месте проживания потерпевших. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что Смышляев Г.А., желая избежать наказания на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу, а также, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы данные риски носят вероятностный характер, полностью исключить либо доказать неизбежность их наступления возможно только в редких случаях. Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств приводит к выводу о том, что такие опасения имеют под собой реальную основу.
Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении Смышляева Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, опираясь на которые суд избрал Смышляеву Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, характера и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Смышляев Г.А., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и о необходимости продления срока содержания под стражей.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.
Доводы жалобы о наличии у Смышляева Г.А. постоянного места работы и законного источника доходов, равно как и наличие у него на иждивении членов семьи, в отсутствие документального подтверждения данных сведений, также не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Смышляева Г.А. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2021 г. в отношении Смышляева Геннадия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поповой М.П.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка