Постановление Астраханского областного суда от 15 ноября 2021 года №22К-3026/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22К-3026/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,
с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,
обвиняемого Полежаева А.С. и защитника - адвоката Веденской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Веденской Н.В. в защиту обвиняемого Полежаева А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2021 г., которым в отношении
Полежаева А.С., родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, по 13 декабря 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав выступления адвоката Веденской Н.В. по доводам жалобы, просившей её удовлетворить и изменить подзащитному меру пресечения на более мягкую, обвиняемого Полежаева А.С. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскуряковой Е.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
14.06.2021 следователем второго отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, в отношении Полежаева А.С.
14.06.2021 в качестве подозреваемого по делу задержан Полежаев А.С.
14.06.2021 Полежаеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, - в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
18.06.2021 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемого Полежаева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, до 08.08.2021 включительно.
Сроки предварительного следствия и содержания Полежаева А.С. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке и истекали 14 и 13 ноября 2021 г., соответственно.
02.11.2021 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио руководителя СУ УМВД России по Астраханской области до 6 месяцев, до 14.12.2021, и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Полежаева А.С. под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев - до 14.12.2021 включительно.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Полежаева А.С. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 13.12.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Веденская Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Указывает, что у следствия отсутствуют конкретные основания полагать, что Полежаев А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание, что у Полежаева А.С. имеются прочные социальные связи - семья, на иждивении малолетний ребёнок и младшая сестра, 2009 г.р., отмечает, что потерпевшие никаких претензий к обвиняемому не имеют, просили его строго не наказывать; просит учесть, что Полежаев А.С. является гражданином РФ, не имеет иностранного подданства, не намерен препятствовать следствию и суду, не состоит на учетах у врачей - нарколога и психиатра, не судим, имеет постоянное место жительства в ..., является индивидуальным предпринимателем, участником и ветераном боевых действий, имеет награды, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации участковыми инспекторами; просит применить к Полежаеву А.С. более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Полежаева А.С., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Полежаева А.С., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия, сведения о запланированных процессуальных действиях и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Полежаева А.С., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемого меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Полежаева А.С.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Полежаеву А.С. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью производства процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительный период времени.
Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, назначением ряда судебных экспертиз, заключения по которым еще не все получены, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям. При этом с учетом объема запланированных процессуальных действий и времени их проведения следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Полежаева А.С. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Полежаева А.С. и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Все данные о личности Полежаева А.С., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
Так суд исходил из того, что Полежаев А.С. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в ..., не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, несовершеннолетнюю сестру, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Вместе с тем, он обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, направленного против общественной безопасности, осведомлен о месте жительства участников уголовного судопроизводства, вследствие чего по-прежнему сохраняется опасность того, что Полежаев А.С. под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Полежаеву А.С., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Полежаева А.С. под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Полежаева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Веденской Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый Полежаев А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка