Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-3026/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22К-3026/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам областного суда Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
заявителя - адвоката Чеботарева Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобе заявителя - адвоката Чеботарева Д.М. в интересах ООО "Л." на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Чеботарева Д.М. в интересах ООО "Л.", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным производства обыска.
Заслушав выступление адвоката Чеботарева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Чеботарева Д.М. в интересах ООО "Л.", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным производства обыска.
В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Чеботарев Д.М. в интересах ООО "Л.", ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушения уголовно-процессуального закона, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что обыск офисного помещения проводился под видом осмотра места происшествия с составлением протокола осмотра места происшествия, хотя какого-либо уголовного дела не возбуждалось. Считает, что данные оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением закона, поскольку каких-либо распоряжений и постановлений о поручении проведения фактического обыска офисных помещений и получения сведений, составляющих коммерческую тайну предприятий ООО "Л.", не предъявлено. Полагает, что процессуальных оснований для производства обыска не имелось.
В судебном заседании заявитель адвокат Чеботарев Д.М. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление суда Прокурор Анненков А.П. доводы жалобы полагал необоснованными.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба заявителя судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Как следует из материала, заявитель - адвокат Чеботарев Д.В. в интересах ООО "Л." обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным производство 28 июля 2020 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Саратову Бирюковым В.М. обыска в офисном помещении ООО "Л.", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 21, офис 167.
В ходе судебного заседания судом было верно установлено, что директор Саратовского филиала АО "Э." 24 июля 2020 года обратился в УМВД России по г. Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АТСЖ Ленинского района (реорганизованного в АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "С.") по факту не перечисления денежных средств, полученных от населения за поставленную тепловую энергию, которое было зарегистрировано в КУСП в тот же день N 12032.
В ходе проведенной в соответствии со ст. ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ проверки, был проведен осмотр места происшествия - офисного помещения ООО "Л.", расположенного по "адрес", в ходе которой была изъята бухгалтерская и иная документация ООО "Л.", данный осмотр производился надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом было установлено, что какой-либо обыск в офисном помещении 28 июля 2020 года не проводился, уголовное дело не возбуждено.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что незаконных действий (бездействия) и решений со стороны сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения заявления, и были предметом тщательного исследования суда первой инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Чеботарева Д.М. в интересах ООО "Л.", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным производства обыска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
