Постановление Саратовского областного суда от 09 декабря 2020 года №22К-3023/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22К-3023/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие) сотрудников УФСИН РФ по Саратовской области и начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы П. на действия (бездействие) сотрудников УФСИН РФ по <адрес> и начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>.
В апелляционной жалобе заявитель П. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении. Ссылается на ч. 2 ст. 24, ст. 46 Конституции РФ.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
П. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников УФСИН РФ по <адрес> и начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, выразившееся в отказе в предоставлении ему видеоматериалов и письменных документов, подтверждающих совершение дознавателем и адвокатом преступных действий в отношении него.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения. Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которыми правильно руководствовалась судья, закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования в таком порядке могут быть действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Сотрудники органов УФСИН РФ не входят в перечень должностных лиц, чьи действия, бездействие и решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с этим судья обоснованно сделал вывод о том, что жалоба П. не соответствует критериям допустимости ее судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, и не подлежит рассмотрению в указанном порядке.
Из предусмотренного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц не следует возможность обжалования именно в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы П. на действия (бездействие) сотрудников УФСИН РФ по <адрес> и начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка