Дата принятия: 26 января 2015г.
Номер документа: 22К-302/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 года Дело N 22К-302/2015
г. Владивосток 26 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Майкова Г.А., предоставившего удостоверение № 524 и ордер № 79,
подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) подсудимого ФИО1 на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , до задержания проживающему по адресу: ... , ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а, в», ст. 163 ч. 2 п. «а, в», ст. 162 ч. 3 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 17 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление ФИО1 и адвоката Майкова Г.А., поддержавших жалобу и просивших постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд -
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ - в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 августа 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Яковлевский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу, при этом срок его содержания под стражей (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года) был продлен судом на 3 месяца, то есть до 17 ноября 2014 года включительно.
11 ноября 2014 года постановлением Яковлевского районного суда Приморского края срока содержания ФИО1 под стражей продлен ещё на 03 месяца, то есть до 17 февраля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) подсудимый ФИО1 просит изменить ему пресечения на домашний арест, указывая, что состояние его здоровья ухудшилось; у него родилась дочь; намерения скрываться и заниматься преступной деятельностью не имеет; в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к предъявленному обвинению и того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кормилицын А.П. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. В обоснование приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции ФИО1
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, регламентирующей порядок и условия разрешения судом вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства, суд вправе избирать, изменять и отменять меру пресечения.
При этом, согласно данной норме закона, если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления в суд уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца.
Данные требования уголовно-процессуального закона, при принятии решения в отношении ФИО1, судом были соблюдены.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 была избрана, а затем продлена по решениям суда, вступившим в законную силу. Основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. При этом в представленных суду материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о необходимости сохранения в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух тяжких и одного особо тяжкого корыстных преступлений, совершенных в составе группе лиц, располагал необходимыми материалами и учитывал, что срок содержания подсудимого под стражей истекает ... , окончить рассмотрение уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, а освобождение ФИО1 из-под стражи и применение к нему иной меры пресечения невозможно, так как он может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела по существу.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылки подсудимого на то, что суд не учел сведения о том, что у него ухудшилось состояние здоровья, по мнению апелляционного суда, необоснованны, так как согласно протокола судебного заседания, суд первой инстанции при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей заслушивал стороны, в том числе и самого ФИО1, который ссылался на указанные обстоятельства, в связи с чем, они были известны суду, оценивались им и принимались во внимание при вынесении постановления.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено их и суду апелляционной инстанции.
Заявление ФИО1 о наличии у него малолетнего ребенка, документально не подтверждено, к тому же данное обстоятельство безусловным основанием к отмене постановления суда не является.
Вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 может быть разрешен судом только при постановлении приговора, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей проверка доказанности (недоказанности) вины подсудимого в предъявленном обвинении в компетенцию суда не входит, поэтому довод апелляционной жалобы ФИО1 о недоказанности его вины на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции не допущено, процедура рассмотрения вопроса о продлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдена, решение вынесено судьей в пределах предоставленных ему ст. 110, ст. 255 УПК РФ полномочий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимого, и оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 11 ноября 2014 года о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
