Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 22К-3020/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 22К-3020/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Алексуткине А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А. судебный материал с апелляционной жалобой заявителя Косарева Б.М. о пересмотре постановления Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Косарева Б.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав возражения прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Косарев Б.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие органа дознания Красногорского ОП УМВД России по г.о. <данные изъяты> незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Косарева Б.М. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель Косарев Б.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции. В обоснование своих требований указывает, что доводы прокуратуры не соответствуют действительности, поскольку никаких мероприятий по заявлению о преступлении не проводится, он не уведомляется о принятых процессуальных решениях. Заявитель полагает, что выводы суда носят необъективный характер и сделаны без учета доводов, указанных им в жалобе.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат, в том числе, решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из протокола судебного заседания, по результатам проверки прокуратурой была выявлена волокита со стороны дознавателя при проведении доследственной проверки. При этом из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> заместителем Красногорского городского прокурора в адрес начальника УМВД России по г.о. Красногорск направлено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме этого, суду был представлен материал проверки, согласно которому все указания прокурора органом дознания исполнялись.
Суд, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора, срок проверки по материалу не истек, бездействий со стороны органов дознания не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косарева Б.М. - без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38923, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя Косарева Б.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Косарева Б.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
