Постановление Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №22К-3017/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-3017/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
адвоката Гапеевой Е.П.
обвиняемого А.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семченко В.В., действующего в защиту интересов обвиняемого А., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 года, которым А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 30 мая 2021 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого А. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Семченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, избрать в отношении А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ.
Адвокат указывает в своей жалобе, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что А. имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Краснодарского края, проживает с родителями, ранее не судим. На предварительном следствии А. дал явку с повинной, был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал вину в совершенном преступлении. В ходе следствия проведено опознание обвиняемого свидетелем.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. А. имеет регистрацию и постоянное местожительства на территории Краснодарского края, его личность установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался, никаким образом не препятствовал расследованию уголовного дела. Оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не предоставлено.
Мать А. - А. проживает по адресу: <Адрес...>, имеет в собственности указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Не возражает, чтобы ее сын А. будет находиться по указанному адресу, в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда меняются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
31.01.2021 года А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение А. в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, отсутствие легального источника дохода признаются обстоятельствами, которые позволяют полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться от суда и препятствовать его производству, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При рассмотрении меры пресечения в виде домашнего ареста суд считает ее недостаточно обоснованной ввиду отсутствия сведений о нотариальном согласии собственника жилого помещения на содержание обвиняемого.
В представленных материалах отсутствуют сведения о наличии заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. обоснованным и не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.
Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 апреля 2021 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления
Судья краевого суда Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка