Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-3017/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22К-3017/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием прокурора Грачева А.Е.,
заявителя З.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А., участковых уполномоченных ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Казеева С.К., Панькина В.С.
Заслушав выступление заявителя З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
З. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А., участковых уполномоченных ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Казеева С.К., Панькина В.С., выразившееся, по мнению заявителя, в невыполнении указаний заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области от 27 августа 2020 года при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2020 года, и в непринятии решения по материалам дополнительной проверки.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечая, что выводы суда об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" противоречат материалам дела, поскольку никакой дополнительной проверки по материалу фактически не проведено, а процессуальное решение по итогам проверки до сих пор не принято. Просит постановление отменить, принять новое решение с удовлетворением поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положению ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.
Разрешая жалобу заявителя З. на бездействие начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А., участковых уполномоченных ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Казеева С.К., Панькина В.С. при рассмотрении материала проверки КУСП N 20552 по заявлению З., суд проверил изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании доводы заявителя, исследовал представленные материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно представленному материалу, заявитель обжаловал в суд бездействие должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, выразившееся в непроведении дополнительной проверки на основании постановления заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области от 27 августа 2020 года и в непринятии решения по заявлению З. от 19 июня 2020 года о хищении гусеничного крана МГК 25 БР с территории завода ООО "В.".
В ходе проведения проверки по заявлению Зинкова Е.П. постановлением заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. от 27 августа 2020 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2020 года с направлением материала для проведения дополнительной проверки, которая на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не была окончена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А., участковых уполномоченных ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Казеева С.К., Панькина В.С. при проведении проверки по заявлению З.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом, всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А., участковых уполномоченных ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Казеева С.К., Панькина В.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
