Постановление Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 года №22К-3012/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22К-3012/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 25 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
подозреваемого Агапова С.В.,
защитника подозреваемого Агапова С.В. - адвоката Филипповой Е.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ...
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого Агапова С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2014 года, которым
Агапову С. В., <.......> не судимому
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ... , то есть до ...
Выслушав подозреваемого Агапова С.В., его защитника - адвоката Филиппову Е.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
... старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> в отношении Агапова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... Агапов С.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
... срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Романюком С.А. до ... , то есть ...
Старший следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шипаев В.С. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Романюка С.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Агапова С.В.
В обоснование ходатайства следователь указал, что Агапов С.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при совершении которого Агапов С.В. выполнял активную роль. Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу не окончено и осуществляется сбор доказательств причастности Агапова С.В. к совершению аналогичных преступлений, и оставаясь на свободе подозреваемый, может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, оказать давление на соучастников преступления и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание более мягкой меры пресечения считает нецелесообразным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый Агапов С.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Утверждает, что в его действиях нет состава инкриминируемого деяния, указывает, что не установлен факт сбыта им поддельного платёжного документа, а соответственно не установлен факт получения материальной выгоды, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к уголовной ответственности и заключения под стражу. Полагает, что суд в нарушение требований ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 7 УПК РФ в своём постановлении не указал оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении него столь суровой меры пресечения. Ссылается, что суд формально и односторонне подошёл к рассмотрению ходатайства и не рассмотрел возможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что суд необоснованно указал на отсутствие данных, подтверждающих наличие у него заболевания бронхиальной астмы. Ссылается на нарушение ч. 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, полагая, что содержание его в камере СИЗО фактически соответствует условиям отбывания наказания в тюрьме. Указывает, что в отношении него возможно применение более мягкой меры пресечения с использованием технических средств контроля со стороны сотрудников УФСИН России по Волгоградской области. Просит отменить постановление, вынести новое решение, которым освободить его из-под стражи без применения каких-либо ограничений или вынести решение об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Агапова С.В., судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Так, судья учёл, что подозревается Агапов С.В. в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, и что предварительное следствие находится на начальном этапе, когда идёт сбор доказательств. Также приняты во внимание данные, характеризующие личность подозреваемого: его возраст, семейное положение, род занятий, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.
Кроме того, в обоснование ходатайства следователь ссылается на протоколы допросов ряда свидетелей по делу, которые показывают, что Агапов С.В. высказывал в адрес свидетелей угрозы применения насилии и уничтожения имущества. Протоколы допроса данных свидетелей, суд исследовал в судебном заседании наряду с другими документами, представленными стороной обвинения.
При таких фактических данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе подозреваемый, опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление судьи обоснованно, в материалах дела имеются достаточные сведения и конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнений.
Каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с состоянием здоровья Агапова С.В., исключающих применение меры пресечения в виде заключения под стражу, в судебном заседании не установлено.
Доводам защиты о необоснованности ходатайства следователя, судьёй дана надлежащая оценка. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьёй учитывались все документы, содержащиеся в материале, в том числе характеризующий материал, данные об обстоятельствах преступления.
Судье представлены в необходимом объёме материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые были тщательно исследованы и оценены судьёй, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Решение об избрании меры пресечения принято на основании совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушения принципа состязательности сторон в судебном заседании допущено не было.
В опровержение доводов автора жалобы, в материалах дела имеются достаточные сведения, подтверждающие событие преступления, в совершении которого подозревается Агапов С.В., а также обоснованность подозрения и причастность его к совершению преступного деяния. Нет оснований сомневаться в законности задержания Агапова С.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности постановления, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, которые дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу подозреваемого соблюдён, не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
С учётом данных о личности обвиняемого, в том числе тех, на которые указывает автор апелляционной жалобы, в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого подозревается Агапов С.В., судья правильно пришёл к выводу о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
При этом, обстоятельства положительно характеризующие личность подозреваемого не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не являются основанием для отмены постановления судьи доводы подозреваемого об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку на данной стадии производства по уголовному делу, суд не вправе входить в обсуждении вопросов о виновности лица и правовой оценки содеянного.
При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы подозреваемого об отмене постановления судьи и избрании в отношении него более мягкой меры пресечения.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 июня 2014 года в отношении Агапова С. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья /подпись/
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка