Постановление Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 года №22К-3009/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22К-3009/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ереминой М.Г.,
обвиняемой Яковлевой А.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника обвиняемой - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мордвинцева Р.Ф., действующего в интересах обвиняемой Яковлевой А.А., на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ... , в соответствии с которым в отношении
Яковлевой А.А., <.......> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... .
Заслушав мнение обвиняемой Яковлевой А.А. и её защитника - адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просивших постановление отменить, выслушав прокурора Еремину М.Г., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мордвинцева Р.Ф. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
... СО - 4 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Яковлевой А.А.
В тот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Яковлева А.А.
... Яковлевой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ.
... ДО ОП-4 УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело № 083399, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Яковлевой А.А.
... уголовное дело № <...> заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО передано в СО-4 УМВД России для дальнейшего расследования.
... и.о. начальника СО-4 СУ МВД России по г. Волгограду ФИО1 уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № 083417.
... обвиняемой Яковлевой А.А. Центральным районным судом г. Волгограда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ... .
... срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ... .
Старший следователь СО № 4 СУ УМВД России по г. Волгограду Попова А.А., с согласия руководителя следственного органа - начальника СО №4 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Яковлевой А.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 июля 2014 года включительно, мотивировав тем, что по уголовному делу необходимо: назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу; предъявить окончательное обвинение; допросить обвиняемую по существу предъявленного обвинения; уведомить об окончании следственных действий обвиняемую и её защитника; выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Кроме того, указывает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой Яковлевой А.А. не имеется, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок до 8 лет лишения свободы, нигде не работает, ведёт антиобщественный образ жизни. Оставаясь на свободе, Яковлева А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и очевидцев преступления, с целью принудить их изменить свои показания, воспрепятствовав тем самым установлению истины по делу.
Постановлением судьи указанное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мордвинцев Р.Ф. просит постановление судьи отменить, избрав в отношении Яковлевой А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Считает, что в нарушение норм действующего законодательства судом не указано, какими именно сведениями подтверждается возможность и намерение Яковлевой А.А. продолжить преступную деятельность, либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в преступный сговор со свидетелями. Обращает внимание, что учитываемые при избрании меры пресечения обстоятельства не могут действовать бесконечно долго, следовательно, суд, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей должен проверить, сохраняется ли актуальность соответствующих обстоятельств в настоящее время. Полагает, что судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Яковлевой А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Кроме того, автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактичекским обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные положения закона при вынесении постановления судьей соблюдены.
Согласно исследованным в суде апелляционной инстанции материалам, у органа предварительного следствия имелись основания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей. Как следует из представленных материалов, предварительное следствие по делу не окончено и его срок продлён надлежащим лицом. Объём необходимых следственных действий, указываемых следователем в заявленном ходатайстве, подтверждает невозможность окончить предварительное следствие без решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Яковлевой А.А. судом надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Яковлевой А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Яковлевой А.А. обвинения, данные о её личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились.
Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учётом вышеизложенного пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учётом изложенного, не усматривает оснований для изменения Яковлевой А.А. меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами автора жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не содержатся достаточных доводов об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о замене обвиняемой Яковлевой А.А. меры пресечения с содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку в обжалуемом постановлении изложены мотивы, на основании которых судья пришёл к выводу о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения и принял решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Медицинских документов, подтверждающих то обстоятельство, что Яковлева А.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Принцип разумной необходимости в ограничении права Яковлевой А.А. на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Содержание обвиняемой под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Яковлевой А.А. судом учтены все обстоятельства и требования закона, предусмотренные ст. 108, 109 УПК РФ, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 38920 , 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ... в отношении Яковлевой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мордвинцева Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: обвиняемая Яковлева А.А. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка