Постановление Волгоградского областного суда от 26 июня 2014 года №22К-3008/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22К-3008/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 26 июня 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Сологубова О.Н.,
с участием:
подозреваемого Исмаилова Р.И.о., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Исмаилова А.И., предоставившего удостоверение № 337 от 09.01.2003 года и ордер № 011222 от 26.06.2014 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
при секретаре Борозенко О.А.,
рассмотрел в судебном заседании 26 июня 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Исмаилова А.И. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 11 июня 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Исмаилова Р.И.о., <.......>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два 02 месяц 00 суток, то есть до 09 августа 2014 года включительно.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение подозреваемого Исмаилова Р.И.о., в режиме видеоконференц-связи и выступление защитника-адвоката Исмаилова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от 09.06.2014 года в отношении Исмаилова Р.И.о. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Исмаилов Р.И.о. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.
11.06.2014 года старший следователь СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области с согласия руководителя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении Исмаилова Р.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 11.06.2014 года ходатайство старшего следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Исмаилов А.И. в интересах подозреваемого Исмаилова Р.И.о., выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 11.06.2014 года, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в постановлении не привел конкретных данных, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной меры пресечения, а ограничился лишь общими формулировками. Указывает, что выводы суда первой инстанции, свидетельствующие о том, что его подзащитный Исмаилов Р.И.о. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, основаны только на предположениях. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что суд первой инстанции в своём итоговом решении привёл данные о личности Исмаилова Р.И.о., который не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и супругу, находящуюся в состоянии беременности, а также наличие у последнего ряда хронических заболеваний, однако, по мнению автора жалобы не учёл их в достаточной мере при вынесении своего решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избирая подозреваемому Исмаилову Р.И.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учел, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о личности подозреваемого.
Кроме того, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство является обоснованным, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, а в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к подозреваемому Исмаилову Р.И.о. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Также суд принял во внимание, что ходатайство заявлено в установленные законом сроки, а уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции Исмаилов Р.И.о. был обоснованно задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
Кроме того, законность задержания Исмаилова Р.И.о. являлась проверкой судом первой инстанции, который также не усмотрел каких-либо нарушений при задержании последнего.
Не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола задержания Исмаилова Р.И.о. и суд апелляционной инстанции.
Исмаилов Р.И.о. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, в связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что Исмаилов Р.И.о., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом первой инстанции решение в отношении подозреваемого Исмаилова Р.И.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда первой инстанции в постановлении, мотивированы и обоснованы.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Исмаилова Р.И.о., суд первой инстанции располагал всеми данными о его личности. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Исмаилова Р.И.о. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также домашнего ареста.
Таким образом, представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания в отношении подозреваемого Исмаилова Р.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом сведений о лице.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что судом не учтены хронические заболевания Исмаилова Р.И.о., а также наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и супруги, находящейся в состоянии беременности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда первой инстанции.
Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в данной части соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как в материалах дела отсутствует медицинское заключение врачебной комиссии, выданное по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, свидетельствующее о невозможности содержания Исмаилова Р.И.о. под стражей в связи с наличием у него ряда тяжёлых заболеваний.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершенное им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника-адвоката Исмаилова А.И., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 11 июня 2014 года в отношении Исмаилова Р.И.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
<.......>
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка