Постановление Приморского краевого суда от 02 июня 2014 года №22К-3006/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22К-3006/2014
 
02 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Медовщиковой М.С.,
заявителя Батузова С.В.
адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Батузова Сергея Валерьевича,
04 апреля 1973 года рождения,
на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым Батузову С.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (ответ) Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю от 26.02.2014 г.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заявителя Батузова С.В. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от Батузова С.В., из которой следует, что он обжалует действия (ответ) Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю от 26.02.2014.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года Батузову С.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, она возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель Батузов С.В. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку считает, что ответ Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю о направлении его ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств, необоснованно направлено для рассмотрения в прокуратуру Хорольского района Приморского края, в связи, с чем он обратился в суд с жалобой.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» предписывает в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Как следует из представленных материалов, заявитель Батузов С.А. обжалует ответ Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю на его ходатайство о возобновлении производства по делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции указал, что обжалуемые заявителем действия (ответ) должностного лица, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а по рассмотренному в отношении него уголовного дела.
Поскольку обжалуемое действие должностного лица не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Батузова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И JI:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, об отказе Батузову Сергею Валерьевичу в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия (ответ) Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю от 26.02.2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Батузов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка