Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-3004/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 22К-3004/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Гладченко М.А.
с участием:
прокурора Яшкова Г.А.
заявителя Зараковского С.Д.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Зараковского С.Д. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы на ответ руководителя СО по Заводскому району г. Саратова от <дата> года на его заявление.
Заслушав пояснения заявителя Зараковского С.Д., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы Зараковского С.Д. на ответ руководителя СО по Заводскому району г. Саратова от <дата> года на его заявление.
В апелляционной жалобе заявитель Зараковский С.Д. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судом неверно определен предмет обжалования, поскольку он обжаловал не ответ руководителя СО, а его бездействие по его заявлению о возбуждении уголовного дела.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Заявитель Зараковский С.Д. обратился в суд с жалобой на ответ руководителя СО по Заводскому району г. Саратова от <дата> года на его заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 170.1, ст. 330 УК РФ.
Суд отказал в принятии жалобы Зараковского С.Д., указав, что обжалуемые действия руководителя следственного органа не являются предметом проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, при этом фактически никак не мотивировав свой вывод.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для принятия жалобы Зараковского С.Д. к производству.
Так, суд указал, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию относится, в частности, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
В то же время суд не принял во внимание, что обжалуемым ответом руководителя следственного органа фактически отказано в принятии заявления Зараковского С.Д. как сообщения о преступлении.
Согласно ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.
Тем самым УПК РФ наделяет лицо комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо закрепляет право обжаловать в суд отказ в принятии сообщения о преступлении.
Содержало ли обращение Зараковского С.Д. сведения о признаках какого-либо преступления и имелись ли основания для проведения по нему проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в данном случае могло быть установлено только в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе Зараковского С.Д. - направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Зараковского С.Д. на ответ руководителя СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
