Постановление Астраханского областного суда от 12 ноября 2021 года №22К-3002/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 22К-3002/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,
с участием прокурора Раковской М.С.,
подозреваемой Сарбутаевой А.Р.,
защитника в лице адвоката Разуваева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемой Сарбутаевой А.Р. - адвоката ФИО6 на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2021 г., которым в отношении
Сарбутаевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно,
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемую Сарбутаеву А.Р. и ее защитника - адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сарбутаева А.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в отношении Сарбутаевой А.Р.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> из уголовного дела N выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении Сарбутаевой А.Р.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении Сарбутаевой А.Р.
ДД.ММ.ГГГГ Сарбутаева А.Р. задержана в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и она допрошена в качестве подозреваемой.
ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес>, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сарбутаевой А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Сарбутаева А.Р. подозревается в совершении преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, отрицательно характеризуется, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемой Сарбутаевой А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное постановление в части указания срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемой Сарбутаевой А.Р. - адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения.
Обращает внимание, что потерпевшая оговорила подозреваемую в виду неприязненных отношений.
Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Сарбутаевой А.Р. возможности и намерений скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Сарбутаевой А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что Сарбутаева А.Р. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, данные о личности подозреваемой, которая не имеет постоянного источника дохода и устойчивые социальные связи, судима, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сарбутаева А.Р. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Сарбутаевой А.Р. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Сарбутаевой А.Р. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Сарбутаева А.Р., исходя из данных ее личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Сарбутаева А.Р. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что по делу отсутствуют доказательства причастности Сарбутаевой А.Р. к инкриминируемому преступлению, не могут быть проверены и оценены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 108, 109 УПК Российской Федерации срок содержания лица под стражей исчисляется непосредственно со дня его задержания (включая этот день), изначально устанавливается не более чем на 2 месяца, а в дальнейшем при наличии определенных условий может быть продлен судом в пределах, установленных законом, но не свыше срока предварительного следствия.
Так, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Сарбутаевой А.Р. сроком на 2 месяца, суд с учетом даты задержания подозреваемой - ДД.ММ.ГГГГ фактически избрал меру пресечения на срок, превышающий срок следствия, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в этой части уточнить.
Кроме того, нормы п.15 ст. 397 УПК Российской Федерации о разъяснении сомнений и неясностей применимы при разрешении судом вопросов на стадии исполнения судебных актов. Внесение изменений в постановление, которое не вступило законную силу ввиду его апелляционного обжалования, судом первой инстанции уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2021 г. в отношении Сарбутаевой ФИО8 изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарбутаевой А.Р. избранной на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемой - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка