Постановление Приморского краевого суда от 15 января 2015 года №22К-300/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22К-300/2015
 
г. Владивосток 15 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием прокурора Савеловой Д.С.
подозреваемого ФИО1
защитника Кралина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кралина В.В. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2014 года, которым
подозреваемому ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ, в браке не состоящему, работающему водителем, малолетних детей не имеющему, не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Кралина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
07.08.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения 02.04.2014 г. тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни и здоровья человека.
18.12.2014 г. в 21 час 10 мин. по подозрению в совершении в отношении ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, так как потерпевшая указала на него как на совершившего преступление.
19.12.2014 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух дет, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2014 года в 13 час. 20 мин. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по 17 февраля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кралин В.В. просит изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на не связанную с лишением свободы, под домашний арест. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает в г.Владивостоке, где характеризуется посредственно, работает официально. ФИО1 не имеет намерения скрываться от следствия и мешать ходу предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия. Полагает, что суд не учел этих обстоятельств и данных о личности подозреваемого.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Согласно ст.109 ч.1 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Как следует из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии со ст. 97-100, 108, 109 УПК РФ, и вопреки доводам жалобы достаточно мотивировано.
В пользу правильности принятого судом решения свидетельствуют представленные суду материалы дела, достаточно подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО8, и дающие основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать потерпевшей, а также иным участникам уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенное, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и считает невозможным избрание более мягкой меры пресечения на данном этапе предварительного расследования, на котором еще актуально стоит вопрос о сборе доказательств, путем выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности подозреваемого ФИО1, привел мотивы невозможности применения иной меры пресечения. постановление суда достаточно аргументировано, с выводами суда следует согласиться.
Каких-либо сведений, о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и стороной защиты такие сведения представлены суду не были, о чем также указано в постановлении.
Оснований для изменения ФИО1 избранной меры пресечения на домашний арест либо иную более мягкую меру пресечения с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Кралина, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2014 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кралина В.В. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
1 г.Владивостока



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка