Постановление Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года №22К-3001/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22К-3001/2020
Судья 1-й инстанции - Шеркункова С.А. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е., с участием заявителя ФИО1, прокурора - Ушаковой О.П.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята вынесенное следователем СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО6
Заслушав мнения: заявителя ФИО1 поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене постановления суда и рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ; прокурора Ушаковой О.П., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Иркутский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия правоохранительных органов и прокуратуры, в которой просил: истребовать из ОП-(данные изъяты) МУ МВД России "(данные изъяты)" материал проверки по заявлениям от Дата изъята в КУСП (данные изъяты) и от Дата изъята в КУСП (данные изъяты); признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята вынесенное следователем СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО6 по заявлениям от Дата изъята.
Постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята производство по указанной жалобе заявителя прекращено, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы заявителя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята вынесенное следователем СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО6 отменено.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит отменить постановление суда; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО5 от Дата изъята ; направить жалобу от Дата изъята на повторное рассмотрение в Иркутский районный суд в ином составе суда.
В обоснование своих доводов указывает, что запрашиваемые материалы и подлинники постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята не были представлены в суд. Считает незаконными постановления от Дата изъята об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ФИО6 от Дата изъята, подписанные заместителем начальника СO-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО5
Обращает внимание на обращение в прокуратуру <адрес изъят> с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела следователем ФИО6 и несогласие с ответом заместителя прокурора района ФИО7 от Дата изъята и ответом прокурора района ФИО8 от Дата изъята. Указывает, что в судебном заседании им было представлено на бумажном носителе обоснование его жалоб от Дата изъята и, по мнению заявителя, суд мог отменить решение следователя в виду неверного указания на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Указывает, что другие доводы, указанные в его обоснованиях остались без рассмотрения.
Отмечает, что в постановлении заместителя начальника СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО5 от Дата изъята имеется техническая ошибка при указании даты отменяемого постановления следователя вместо Дата изъята указано Дата изъята.
Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" полагает, что суд неправильно истолковал его и принял решение о прекращении производства по его жалобе, не убедившись в том, что на день начала судебного заседания (14 июля 2020 года) не имелось решений прокурора или руководителя следственного органа об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. Делает вывод, что с этого момента судом не должны были приниматься любые постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные после назначения даты судебного заседания, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. По мнению заявителя, судья должна была настаивать на предоставлении из ОП-(данные изъяты) запрашиваемых материалов, поскольку усматривает в действиях руководства ОП-(данные изъяты) по не предоставлению обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и изготовлении постановления об отмене данных постановлений следователя, попытку недопущения судебного разбирательства по его жалобе.
Не соглашается со ссылкой суда на п.8 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 г. считая, что данные действия относятся к действиям судьи в период подготовки к судебному заседанию и производство могло быть прекращено только в случае отзыва им жалобы после назначения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим целью устранение допущенных органом следствия, дознания, руководителем следственного органа и прокуратуры нарушений.
Таким образом, исходя из положений ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу закона в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд производимые в рамках уголовного судопроизводства процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения, которые затрагивают интересы заявителя.
Как видно из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 выражал несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2019 года вынесенное следователем СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО6, а также с ответами из прокуратуры <адрес изъят>, в частности заместителя прокурора района ФИО7 от 27 января 2020 года и прокурора района ФИО8 от Дата изъята в части не принятия мер в отношении сотрудников и руководителей ОП-(данные изъяты) и СО-(данные изъяты) отказавших в возбуждении уголовного дела.
Как установлено судом первой инстанции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята вынесенное следователем СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО6 было отменено Дата изъята постановлением заместителя начальника СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО5
При данных обстоятельствах судья обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя, указав, что оспариваемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята не имеет юридической силы, так как оно отменено. Как видно из содержания жалобы заявителя, поданной в суд порядке ст.125 УПК РФ, заявителем ФИО1 не ставился вопрос о бездействии следователя, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление следователя ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята.
В связи с отменой обжалуемого постановления, не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства и иные доводы заявителя связанные с данным процессуальным решением следственного органа.
Выводы судьи об отсутствии в данном случае предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ в судебном решении надлежащим образом мотивированы. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции было установлено, что обжалуемое постановление отменено, то у суда не имелось оснований для признания или непризнания законным и обоснованным указанного постановления, так как такового действующего процессуального решения больше не было.
С учётом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в проверяемом судебном решении, суд апелляционной инстанции не находит. Так как, по существу жалобы заявителя судом первой инстанции решение не принималось, так как не проверялось законность и обоснованность указанного выше постановления следователя, как уже отменённого, то не имелось у суда и оснований для истребования из ОП-(данные изъяты) материала проверки по заявлениям от Дата изъята КУСП (данные изъяты) и (данные изъяты).
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Что касается просьбы заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, о признании судом апелляционной инстанции незаконным и отмене постановления заместителя начальника СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО5 от 11 августа 2020 года, то она также не подлежит удовлетворению на том основании, что законность и обоснованность данного постановления может быть обжалована согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия. В данном случае, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, не свидетельствует о принятии итогового судебного решения. В последующем заявитель не лишён возможности обжаловать новое решение следственного органа в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя ФИО1
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята вынесенное следователем СО-(данные изъяты) СУ МУ МВД России "(данные изъяты)" ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка