Постановление Астраханского областного суда от 18 ноября 2020 года №22К-3000/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 22К-3000/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Сатемирова А.С. и адвоката Мулюкова А.А.,
при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Сатемирова А.С. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2020 года, которым
Сатемирову А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5, ч.1 ст.30, ч.1 ст.205, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Сатемирова А.С. и адвоката Мулюкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2020 года следователем СО УФСБ России по Астраханской области ФИО13 в отношении Сатемирова А.С. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации.
13 мая 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации задержан Сатемиров А.С. и допрошен в качестве подозреваемого
13 мая 2020 года Сатемирову А.С. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.5 УК Российской Федерации.
15 мая 2020 года постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Сатемирова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 12 июля 2020 года включительно.
18 июня 2020 года уголовное дело N принято к производству следователем СО УФСБ России по Астраханской области ФИО14
18 июня 2020 года следователем СО УФСБ России по Астраханской области ФИО15 в отношении Сатемирова А.С. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 1 ст. 205.5 УК Российской Федерации.
18 июня 2020 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N. Соединенному уголовному делу присвоен N
22 июня 2020 года дознавателем ОД ОП N 2 УМВД России по г.Астрахани ФИО20 в отношении Сатемирова А.С. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации.
2 июля 2020 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N Соединенному уголовному делу присвоен N
2 июля 2020 года уголовное дело N принято следователем СО УФСБ России по Астраханской области ФИО16к своему производству.
23 июля 2020 года Сатемирову А.С. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации.
Срок предварительного следствия по делу каждый раз продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 3 ноября 2020 года руководителем следственного органа- заместителем начальника СО УФСБ России по Астраханской области ФИО21. на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2021 года включительно.
Срок содержания Сатемирова А.С. под стражей каждый раз продлевался судом, последний раз - 9 сентября 2020 года на два месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2020 года.
3 ноября 2020 года старший следователь следственного отделения УФСБ России по Астраханской области ФИО17 с согласия руководителя следственного органа ФИО18 обратился в суд с ходатайством о продлении Сатемирову А.С. срока содержания под стражей, поскольку срок содержания его под стражей истекает 12 ноября 2020 года, однако окончить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, следствию необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Сатемирова А.С. на иную, не связанную с лишением свободы, по мнению следствия, не имеется. Данное уголовное дело представляет особую сложность, которая заключается в проведении большого количества следственных действий, в том числе и экспертиз, а также оперативно- розыскных мероприятий.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Сатемирова А.С. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Сатемиров А.С., не соглашаясь с постановлением ввиду его необоснованности и незаконности, просит его отменить.
В обосновании своих доводов указывает, что в судебном заседании, назначенном на 5 ноября 2020 года, его интересы по назначению следователя представлял адвокат Гихаев Д.У., позиция которого противоречила его позиции, в связи с чем от услуг данного адвоката он отказался, о чем им было заявлено соответствующее ходатайство. Однако суд в удовлетворении заявленного им ходатайства отказал и вынес соответствующее постановление, продолжив судебное рассмотрение с участием данного адвоката, чем нарушил разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от30 июня 2015г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, и его право на защиту.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Сатемирова А.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сатемирова А.С. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Судом также учтены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе назначением и проведением судебных экспертиз.
Принимая решение о продлении срока содержания Сатемирова А.С. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступлений, причастности к ним обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Сатемирова А.С. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сатемирова А.С. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Сатемиров А.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, характер инкриминируемых Сатемирову А.С. деяний, а также данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства, постоянного источника дохода, семьи и лиц на иждивении, имеет заграничный паспорт.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Сатемиров А.С., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяний, в совершении которых он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Сатемиров А.С., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Несогласие обвиняемого с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Сатемирова А.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
Не является таковым непринятие судом отказа обвиняемого Сатемирова А.С. от услуг адвоката Гихаева Д.У., поскольку суд обоснованно не усмотрел к этому оснований. В представленном материале отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что позиция данного адвоката противоречила позиции обвиняемого. В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сатемиров А.С. не смог объяснить, в чем это противоречие заключается. Кроме того, сам обвиняемый не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для приглашения другого адвоката.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Сатемирова А.С. под стражей, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно включил в данный срок 12 января 2021 года. Учитывая, что срок предварительного следствия установлен до 12 января 2021 года, в пределах этого срока, срок содержания под стражей Сатемирова А.С. должен быть установлен до 12 января 2021 года без указания на "включительно".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 ноября 2020 года в отношении Сатемирова А.С. изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 12 января 2021 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Сатемирова А.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка