Постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2014 года №22К-3000/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2014 года Дело N 22К-3000/2014
 
г. Владивосток 28 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чеснокова В.И.,
при участии
прокурора Тимошенко В.А.,
заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи
при секретаре Ладысевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 25 марта 2014 года, которым заявителю
осужденному ФИО1, ...
-отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., заявление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи об отзыве апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., не возражавшей отзыву апелляционной жалобы, полагавшей апелляционное производство по жалобе осужденного - прекратить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 подал в Пограничный районный суд Приморского края жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Приморскому краю, выразившихся в не извещении его о принятых мерах по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю по признакам преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п.п. «а, в», ст. 303 ч. 3 УК РФ.
Суд отказал в удовлетворении жалобы, приведя свои мотивы.
Заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, возвратить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья отклонила ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов, относящихся к существу рассматриваемой жалобы. Полагает, что судьей при рассмотрении жалобы не выполнены требования ст.ст. 20, 144, 145, ч.1 ст.148, 151 УПК РФ, и не выполнены положения, изложенные в образце Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 года о том, что государственный обвинитель и заявитель вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также предоставлять дополнительные материалы, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе. Считает, что судьей нарушено его право на предоставление доказательств.
Прокурор Пограничного района Приморского края Бойко Д.Н. участвовавший в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, на апелляционную жалобу заявителя осужденного ФИО1, принёс письменное возражение, в котором указывает, что постановление Пограничного районного суда Приморского края от 25 марта 2014 года является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование своих возражений прокурор указал, что о принятом решении по результатам проверки заявления ФИО1, следователем, в установленные законом сроки, заявителю было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт отправки подтвержден журналом исходящей корреспонденции. Судом полностью выполнены требования законодательства, судьей до начала судебного заседания предоставил заявителю право на обоснование жалобы.
Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, может отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 заявил об отзыве апелляционной жалобы на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 25 марта 2014 года и просил её не рассматривать.
Другими участниками судебного разбирательства судебное решение не обжаловалось.
Учитывая изложенное, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 25 марта 2014 года - прекратить
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка